國內仿效國外引入獨董制，是為了以外部力量加強對公司監督；不過，與國外所有權與經營權分界更清楚，董事會也遠離日常營運而以監督與重大決策為主不同，台灣上市公司其實還是「董事長制」為主，董事會成員時常包括經營團隊，經營權變成在董事會手上。
在此結構下，獨董如果倒楣碰上一家不正派、舞弊的公司，從經營團隊給的財報、資訊、決策評估報告等全部都滲水作假，坦白說，獨董要能明察秋毫、窺破玄機、糾出不法，大概不是那麼容易；如果經營者不主動揭露，獨董豈會知道某不知名企業與公司間是否有「關係人交易」問題？一旦公司出問題，獨董又要背上責任，風險確實是高了一點。
其實，對獨董的問題，金管會現在最該作的倒不是強化獨董職權，而是先明確釐清獨董的職權、責任（法律上），不先釐清，以目前公司結構而言，強化獨董職權、賦予更大責任與權利，有可能只是讓獨更容易「死得很難看」。
能被上市櫃公司聘為獨董者，不論是專家學者、或是各行業領域已有成就與聲望者，甚至是退休高官，大體上應該算是學有專長的社會菁英，擁有一定的專業能力與社會地位，同時也有相當的政商人脈關係。
不過，近年社會對獨董的印象卻以負面居多，主要是看到退休高官─特別是財經官員特別搶手，紛紛出任數家企業的獨董或一般董事；民眾未必了解或確定這些退官獨董對監督公司是否有貢獻，但卻「聞到空氣中的錢味」，及感受到「門神」的威嚇力量。金管會其實已有最多兼任3家公司獨董的限制，但形象如何顧，就只能靠自律了。
