在五四前夕，聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話，下意識的看看年曆，真是覺得不可思議。
我對政黨沒有任何偏見，聽黨話、跟黨走，在一定的前提下，也有它的道理。剛到德國讀書的時候，第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境，看到校園裡的同學都各有立場，幾至不相往來，還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會，真正見識了黨鞭的權威，聽黨話、跟黨走，沒有任何人質疑其民主性。
對這兩個國家而言，民主就是政治理念大致相投的人組成政黨，通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力，決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨，使得政黨知道如何與時俱進，在基本價值不變下作政策和人事的適度調整。政黨好比商店，黨員是店員，選民才是顧客。
美國的民主政治則強調權力的多元，政黨的角色要小很多，黨紀也沒什麼作用，連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選，竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走，會被當成笑話。
所以這三種政黨制度，若以民主作前提，「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主，就是赤裸裸的獨裁。然而，臺灣呢？
我們的政黨制度，始於革命黨，而後是專政黨。可是在逐漸民主化的過程，並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度，有其形而無其實，有高度選擇性的黨紀卻無黨魂，又沒有美國政黨的開放性，就形成今天這樣，很多時候更像幫派的政黨制度。
更等而下之的，則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁，但沒有政黨的凝聚整體共識，民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合，怎麼可能真正共治？果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人，真的就能治國？請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。
沒有錯，西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境，全球化帶來太多主權國家難以消化的問題，網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能，英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤，德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府，先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代，現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭，到更無厘頭的川普式民主，決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然的張揚歐威爾式的動物農莊，難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡？
但我還是相信，民主政治不能沒有政黨，反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整，對從來沒有做好過的臺灣政黨而言，這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖，看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說，在真正跳脫幫派政黨以前，我們憑什麼笑人家的聽黨話，跟黨走？
＊作者為政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長 。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
