新南向政策發表以來，逐漸受到重視，陸續公布的相關措施也引起正反不同意見的討論。其中，有三個面向特別受到關注。
第一，新南向政策與中國因素有沒有直接關聯性？
事實上，由於中國崛起的影響，任何國家的亞太政策，包括美國的亞太再平衡、印度的東進政策等等都無法與中國因素切割。台灣的外交行動自然也不例外，與兩岸關係互為影響。不可諱言的，新南向政策希望避免台灣過度傾中，為台灣創造更多的戰略空間，以累積面對兩岸關係時的談判籌碼。但如多數論者所指出，新南向政策也不能只建立在以中國為假想敵的單一命題。擴展經貿、人文、教育等非傳統安全領域的合作，才能建立長期的發展夥伴關係。
第二，新南向政策夠不夠新？
不管哪一個政黨執政，就內容而言，多數政策都有延續性。但新南向政策必須要突出兩個「新」意：位階性與互惠性。就位階性而言，台灣對外關係的資源配置上向來以美國日本及邦交國為主。對於鄰近的東南亞及南亞地區，投注的人力和資源就相對稀少。以我國駐印度代表處為例，在2010年設立文化組（後改名為教育組），並順利推動台印互相承認高等教育學歷。但自從第一任組長任滿調離後，迄今數年，教育部竟派不出繼任組長，這在歐美國家幾乎不太可能發生。我國設在印度的華語教學中心也曾傳出曾拖延發放華語老師薪資。我國駐印度代表處的業務經費可能還不如駐美國地方館處。這些外館人員的意見也常常不被國內所重視。因此，新南向政策若是玩真的，必須要提高東南亞及南亞地區在我國外交政策的位階性，並確實調整資源配置。
另一個新意則是調整政策的思考方向。台灣社會過去看待東南亞和南亞地區總是從台灣自己的角度出發，鮮少顧慮到當地的觀點和需求。新南向政策應該調整這種思維，以建立互惠夥伴關係為主，才能吸引對方的配合。故台灣應主動理解對方的意願和需求，進而規劃可行的合作方案。由於台灣的資源有限，在初期也不需要將所有國家都一網打盡，可以先選定幾個重點國家推動。一旦有所成效，自然可以產生示範效果。
第三，設置「新南向辦公室」是否為疊床架屋？
事實上，台灣在許多政策上過度分工，但缺乏整合及戰略性目標。以鼓勵外國優秀學生來台就讀的「台灣獎學金」為例，目前多由外館遴選，再由外交部及教育部負責經費。但國內的法規其實不歡迎台灣獎學金的外籍畢業生留在國內就業，而這又涉及到勞動部的職權。結果是，台灣訓練的優秀外籍生常常在畢業後轉往第三國服務，形成台灣花費鉅資幫他國培養人才的窘況。這便需要高層級的跨部會單位來統籌協調。這類的工作原本也可以透過國安會的機制來處理。但在總統府內設置「新南向辦公室」，更彰顯層峰的重視，因而具有高度的意涵。
在釐清上述的爭議之後，新南向辦公室的首要工作應儘速彙整各部會曾進行過的相關工作，加以去蕪存菁及補強；在統合資源後，儘速規劃出可操作的短中長期工作綱領。可預見的是，台灣社會對於新南向政策固然有所期待，但不會給予政府太長的蜜月期。
＊作者為清華大學通識中心助理教授
