端午節前夕，司法引爆金融業兩枚震撼彈，第一枚是中國信託金融控股公司辦公室遭特偵組檢察官大動作搜索，並對高層及相關人士進行偵訊；根據報導，偵查起因是金管會將所發現之不法交易移送偵查機關，特偵組偵辦的內容可能涉及證券交易法、銀行法。第二枚是本國銀行遭到陸企及日系主辦銀行的假聯貸真詐騙案件，國內數家銀行指控日系主辦行，涉嫌隱匿造假大陸企業財報等不實參貸資訊，誤導台灣數家銀行參與聯貸，陸企聯貸取得資金後便出現違約倒帳，對於大額呆帳損失，國銀決定向主辦銀行提告賠償，某家受災銀行更指出，金融機構最重視誠信，但日系銀行以假出資真騙貸，透過資訊不對等，進行嚴重的國際犯罪。
兩枚震撼彈，都涉及金融業者誠信的質疑。要求金融機構謹守嚴格的誠信原則，不只是一種道德期待，更有法律明確約束，例如除了刑法342條的普通背信罪以外，銀行法第125-2條對於銀行人員更設有特別背信罪的規定，違反職務上的義務，刑期最重可以達到7年以上，若有兩人以上共同行為，更加重二分之一刑期，遠重於普通背信罪5年以下的法定刑度。關於銀行業背信加重處罰，理由在於金融秩序事關國家經濟發展，金融業者背信的受害者包含銀行股東、存款戶等，受到影響的是社會上每個人的整體財產利益，最高法院102 年度台上字第1203號刑事判決對於銀行法特別背信罪更明確表示：健全銀行業務經營，保障存款人權益，防堵藉職務之便而牟取不法之利益；增訂第二項之目的以二人以上之銀行負責人或職員處理銀行事務時，共同違背其職務之行為，類於集團式犯罪，危害銀行信用、財產或其他利益既深且鉅，甚且紊亂國家金融秩序，造成國家財政危機，自有嚴加處罰之必要。
維持金融穩定是金管會成立目的之一，加強監督金融業關於誠信的實踐，更是其向來不遺餘力的工作。理論上，令人信賴的金融體系，誠信應是最基本的要求，但前述二枚震撼彈，讓人對金融與誠信，起了相當問號。甚至，類似震撼彈，令人不禁懷疑，是否炸出了華爾街之狼的真面目？就金融誠信立足點出發，回頭檢視過往銀行銷售TRF衍生性金融商品，其間爭議不斷，主要也是出於對金融誠信的挑戰與質疑。以往，銀行銷售TRF若盡出誠信，皆無違反誠信之舉，爭議不會如此之大。討論相關TRF之損害，大多從受害客戶角度觀察，少有從銀行股東、金融秩序保護之角度。實際上，從銀行法特別背信罪的內容分析，其中一項犯罪成立條件是：銀行負責人或職員有違背銀行委託職務之具體行為，損害銀行之財產或其他利益者。是否違背委託職務？相關標準應參考衍生性金融商品的法令規範、銀行業者自律內部控制所頒佈之各種授信等業務相關規章，對於TRF銷售所制訂的法令規章，保護的對象不只是買受的客戶，也是要保障銀行股東、單純存款戶、社會大眾的權益等，例如銷售衍生性商品的KYC、KYP流程，除保護客戶以外，亦能讓金融機構免於承受不可控制的風險，銀行違反KYC、KYP等銷售規範，將損失無限大的產品銷售給無風險承受能力客戶，最終導致客戶無法負擔損失，相關平倉、無法交割所生呆帳，仍可能由銀行吸收，股東權益及銀行財產，勢必會受到損害。爾後，隨著人民幣續貶的憂慮，TRF後續副作用，是否成為另一枚金融未爆彈，值得關注，金管會可得小心因應。
從過往雷曼兄弟案例經驗觀察，TRF案件造成的相關損失，應不亞於前面兩枚驚爆彈。若部分銀行業者確實有金管會新聞稿及立委質詢所稱，存在刻意以不實資料，造假KYC、KYP等資料，不只是對於投資TRF的客戶有所損害，所造成的相關呆帳，對銀行資本也造成巨大風險，畢竟客戶無力償還，最後還是銀行負擔損失。銀行高層及從業人員，若因為衝刺短期獲利，無視風險、隱瞞風險而造成股東損失、金融秩序脫軌等情形，金管會在可預期的狀況前，應有所準備，不得輕忽。畢竟，隨便引爆一枚金融炸彈，都可能導致重大的經濟傷害，影響程面既廣且深。許多金融誠信引發的風暴，殷鑑不遠發人深省，金管會豈能忽視TRF可能的炸彈開花呢？
＊作者分別為陽昇法律事務所所長、陽昇法律事務所律師
