勞動部長許銘春說，希望在蔡總統下一個任期，能達成基本工資上調到3萬元，以達成小英總統的夢想。這個目標，很拚，要視經濟成長情況而定，如果不顧經濟現實硬拉，後果更慘。
小英總統曾講她的最低工資夢想數字是：3萬元，之後官員就忙著要幫總統解釋、開脫、甚至「圓夢」。當時不論是財經學者甚至財經官員，都語帶保留、認為總統上夢難圓，只有當時的行政院副院長施俊吉一馬當先說可行，他分別以每年基本工資調6％、7%、8%估算，預估慢則6年、快則4年可達成，讓基本工資調到3萬元。
這種對經濟、產業現實毫無概念、全然不考慮正負效益權衡的「算術」，很快被打槍，「3萬元基本工資」這個話題也沈寂一陣，不料日前立法院質詢中，立委又提出基本工資何時可達3萬元，許銘春回答是說本屆任期內要從2萬3100元到3萬元，1年內有點難度，但勞動部會努力在蔡總統連任任期內達成，盡速加快腳步進行。
今年基本工資是23100元，要調到3萬元，還有6900元，等於要調高29.8%、就是3成；要在蔡第二任期內調到此目標，等於4或5年內要調升3成。以過去歷史看，從2012年的18780元到現在的23100元，花了7年調高23%；在此之前調整速度更慢，平均每年調高不到2%；現在要在4年就調3成，速度與幅度上明顯高出不少。
如果以每年調幅看，去年基本工資調高5%，已經讓企業界受不了；如果未來還是每年調高5%，4年後只能到28000元；要達成3萬目標，等於要連續4年、每年基本工資要調高7%才能達標。現實上，可能達成嗎？
站在勞方的直觀看法，基本工資當然調高越多、調升速度越快越好，但對整體勞動市場而言，卻未必全然是利，也可能有負面影響：一個是過高的基本工資把邊際勞工「刷出」勞動市場，或只能淪為黑工；另一個負面影響是利潤低、不足以支應高基本工資的企業被淘汰，有些勞工不但無法受惠、反而淪為失業。
這也是為什麼各國政府對調高基本工資，都必須結合考量經濟情勢、企業調適能力、物價上漲程度等因素，採緩慢漸進式調整之故。如果採大幅調高的暴衝式調整者，就可能承受負面衝擊─其實，案例不必尋找，韓國在文在寅上任後，一口氣調高基本工資16%、隔年再漲10.9%，結果反應在勞動市場上，是小商家關門裁員數量大增，新增就業人數大幅減少、領取失業救濟金人數增、失業率上升，所有數據都創下2000年來的新高紀錄。
如果拿經濟成長率作為基本工資調高的參考數據，包括今、明兩年的經濟成長率預估在2.19%、2.4%左右，之後也看不到回到5%以上成長率的可能；這種成長率難以支撐每年5%、甚至7%的基本工資調漲。至於物價，目前的消費者物價成長率估計在1%上下，也看不出必須大幅調高工資以保住勞工實質購買力的必要。
由於各國發展程度、薪資水準、經濟與物價水準等因素不同，並沒有一個放諸四海而皆準的基本工資水準，但一般認可的是基本工資為平均工資的30-50%，台灣的基本工資已達23100元，去年勞工的經常性薪資平均為40,980元，比例大概在53%，已不算低了。以近年平均月薪每年增幅2-3%左右，基本工資漲幅要到7%，企業是否能承受，大有疑問。
台灣困於低薪窘境十多年，大家都希望早日脫離，但方式是增加投資、搞好經濟才能提高薪資，不是靠拚命、甚至隨意拉高基本工資可達成。蔡政府每年拉高基本工資，甚至炫耀的說她「幫大家加薪幾次」，但實際上去年台灣的平均實質月薪，尚低於2001年，那句「薪資倒退N年」的話還是適用。
快速且大幅調高基本工資，是一個正確的「政治選擇」，因為「造福基層勞工」的大帽子很難批評；但在經濟上未必是正確，如果經濟、產業與勞工市場條件不足，對勞工與經濟傷害反而大。眾官員想幫總統圓「30k基本工資」夢想之前，請先作好評估，別儘顧官位與政治；許多時候，通往地獄之路正是由善意鋪成的。
