因為高雄市長韓國瑜對年金改革說「過去承諾的要恢復」一席話，引發是否就是要「恢復18趴」的口水大戰，原本已逐漸平息的年改與反年改大戰隱然又有煙硝味，藍營如果自以為明年大選可強打反年改、是「撿到一把槍」，使用前最好多多評估、「看清楚說明書」，別是這把槍最後爆彈反傷自己。
高雄市議員質詢時問韓國瑜對年改態度，韓回答說：政府不能失信於民，因此過去承諾的要恢復，要改革也要獲得多數軍公教認同，中央政府應提出辦法提高基金效能等。之後演變成韓說「要恢復18趴」，韓為此發稿澄清從未說過恢復18趴，並親自出面回嗆「沒講的話，不要塞到韓國瑜的嘴巴！」郭台銘也以「信賴郭台銘，保護軍公教」，在四大報頭版刊登半版廣告，批評民進黨政府推動年金改革是「羞辱退休軍公教警消」等。
藍營要打「反年改牌」，可以理解，那是一種「膝蓋反射性」動作：那些反年改者就是反蔡政府、反民進黨，所以藍營就支持他們、把票爭取過去；更何況，反年改的軍公教向來就被視為以支持藍營為主的群體。
不過，藍營要大打反年改、恢復過去權利與給付等議題時，最好先作點功課。根據過去的各項民調，不論蔡政府滿意度是高是低，年改一直是滿意度最高的政策，大部份調查都是5-6成以上的滿意度，不滿意度只有2成左右。如果藍營大打反年改，是不是就要跟那6成支持年改的民眾唱反調。
再以人數看，去年7月1日年改方案正式上路，根據當時官方公布的數據，受影響的退休軍公教人數為33.3萬人，相較千萬勞工人數，這個數字顯然是少數，即使加上退休者的眷屬，還是遠比勞工人數少很多。強打反年改，是否可能討好少部份利益相關的退休軍公教、卻反而得罪其它廣大的勞工？對藍營的選票真的有幫助嗎？藍營也別忘了，現任公務員未必就是反年改，因為繼續維持原有高年金給付，現在的公務員退休時可能全部破產了。
更現實及「馬基維利式」的算計看，因年改導致退休金被砍的退休軍公教，原本就是是較支持藍營，更因年改而對蔡政府「視若寇仇」，這些票原本就不會是綠營的票，原來就多屬藍營的票；結果藍營討好過頭的要「恢復過去承諾」，反而無端把許多挺年改但不是支持綠營的票往外推，算盤撥一撥，真划算嗎？
柯文哲對年改或反年改，倒是未見明確表態，只說年改「1年省180億，但前瞻計畫幾千億這樣亂花，所以人家才不服氣」這種含糊的說法。不過，包括柯文哲在內，許多人都對為何要推動年改認識有誤，才會過份執著於省多少錢這種數字上。
雖然根據政府單位的精算，軍公教年金的基金在未來陸續會面臨破產，財務明顯出問題，但這還不是年改要推動最重要的原因，年改的必要性，主要是過份優厚的年金制，造成社會嚴重的不公平。
過去軍公教可在50歲出頭就退休、享受所得替代率9成的年金─這是全世界所得替代率最高的退休年金，只有破產前的希臘可堪比肩；如果加上18趴，有些教師甚至退休後還領得比工作時還多─前財政部長張盛和就曾舉自己妻子，從國中教師退休後領得更多的例子而感嘆：這樣國家財政怎麼會不倒？以現在平均年齡近80歲算，國家要再養退休者25-30年。
因此，社會上變成有一小批人可「周休7日，月領7萬」，另外有300萬月薪不到3萬元的勞工，辛勤工作竟日而難求一飽；反年改者口口聲聲說其領的年金是他們在工作時繳納的保費而來，但其實其所繳納的保費遠遠不能支撐如此優厚的年金，因此實際上是如龐式騙局一樣，一部份來自後進者繳納的保費，一部份來自政府拿納稅人錢去挹注。
藍營可以儘量為退休軍公教「討公道」，責難綠營罵米蟲、不顧其尊嚴等，但如果具體說到要把所得替代率調回原來水準、恢復18趴等，很可能被嚇跑的選票比支持的還多。只要藍營要打反年改這張牌，最後一定要面臨外界追問具體政策是什麼，利弊得失、公理與專業，藍營太陽們先想清楚吧！
