環保署自知理虧，多半時候並未禁止民眾錄音錄影，但卻圖自己方便不廢除，以便需要時拿出來用一下。舉一個例子，前年評大會審「中科大肚山擴建案」，前環保署長魏國彥看到現場有民眾錄影，問：「是否符合環評旁聽要點？」綜計處好像早就準備好了，立刻說：「旁聽人員如要錄音錄影必須徵得同意」。
接著綜計處副處長洪淑幸舉民法195條、18條規定，如未經當事人同意po別人的肖像到網路，還自己註記詮釋汙辱當事人，可以要求賠償。她還強調，「環評委員是我們請來、仰賴他們的專業，我們要確保委員的基本人權。」
公開審查有什麼肖像權可言、談的是公共事務又何來基本人權？當場被批引用法條不當，水資源保育聯盟主任粘麗玉說：「既然是專業審查就可受公評， 放上網路有什麼問題？」隨後魏國彥徵詢在場委員：「有沒有反對民眾錄影，反對的請舉手？」結果沒有委員舉手，他宣布：「那大家可以自由錄音錄影」。
至於旁聽方式環保署也保留彈性，不必一定事先申請者才能進場，而是臨時到場想旁聽的可直接換證進場，這才是保障公民參與環評的起碼精神。
之後各地方政府以環保署的旁聽要點為本，訂定各自的旁聽要點，不過卻不是為了「落實民眾參與環評審查」，而是「維護會場秩序」。而且拿雞毛當令箭擴大行政權，不但嚴格執行不得錄音錄影，還禁止旁聽，且嚴格執行事先登記制。
記者是採訪、不是旁聽，環評會記者應全程在場
另外為了促進資訊傳播，環保署的環評會全程開放媒體採訪。當年環保署在訂定旁聽要點時，草案一度也將記者列入，但經環保記者到場表達「記者是採訪、不是旁聽」後，環保署也贊同「旁聽要點不適用於記者」。
而多年來，所有環評委員、參與環評的各方人員都已經習慣記者在場，也沒有發現有什麼不妥，但同樣的委員一回到地方立刻變樣，4日高雄的環評現場，記者就被禁止採訪。主席還宣布如果在場記者有錄影需求，可以在會議前拍三分鐘，這實在太離譜，記者要採訪的是內容，拍照三分鐘能做什麼用？
因此，李應元如果真的要落實公民參與的環評精神，應做到以下兩件事：
一、刪除旁聽要點中，不准錄影、錄影等所有妨礙公民參與的條文。
二、要求地方政府的環評審查程序，應與中央一致，包括事先上網公告議程、提供環說書下載、開放旁聽。另外要保障媒體全程在場的採訪權。
＊作者為獨立記者
