環保署長李應元、副署長詹順貴日前邀民間團體座談，希望為環評審查的困境找出路。這很值得肯定，畢竟環評已成為社會衝突的風暴區，一個應該發揮環境正義的制度，如今卻搞得天怒人怨，且離正義愈來愈遠。
只不過，環評衝突的根源並不在審查技術的枝節，而是行政院，只要長官(總統)要的案子，環保署就會窮盡一切扭曲之能事讓環評過關，環評於是變成漂白程序正義的白手套。所以，解決問題還得回到根源，那就是行政院。
當天環保團體提出很多實務上在環評會遇到的問題，這幾位也是近年來最常出現在環評會的人士，我看著他們把人生多少血汗淚水投注在這個場域，大概想得到的招數都用上了，當招數用盡，只好要求環評委員拿出良心，可惜環評會講的不是良心，而是政治力。這些讓我看了難過，而更難過的是「十戰九敗」，不知道是什麼力量支撐他們不斷為預知失敗而戰？
環評的衝突不在技術的枝節
而即便輸了戰役他們還不放棄，告上法院打撤銷環評之訴，新的戰場有輸有贏，勝率似乎還多一些，但贏了又如何？實務上被改變多少？環境法律人協會理事長張譽尹就說：「環境訴訟好像沒用，為了讓訴訟成為一把利刀，環評撤銷後的行政處分應規範為無效，避免重蹈中科三期『停工不停產』的悲劇。」
另外，桃園在地聯盟理事長潘忠政提到，地方說明會的虛應故事。看守台灣協會理事長劉志堅認為，環評事後監督委員會流於形式。蠻野心足協會律師蔡雅瑩建議，應改變業者與顧問公司的環說書委任關係，避免環說書造假。
還有，藍色東港溪協會理事周克任說：「環評審查都假設環保稽查夠強、廠商都自律，但這些理想都不存在。」水資源保育聯盟主任粘麗玉要求，應檢討官派委員存在的正當性。要健康婆婆媽媽團顏淑女強調，空汙係數計算方法應修正。彰化環保聯盟總幹事施月英質疑，政策環評未完成時，不應進行個案審查。
其他意見還包括，彰化醫療界聯盟總幹事黃秋鳳要求，健康風險評估應建立總量機制，如果每個開發案都只看「增量」影響，汙染就會無止盡擴張。台中生態學會顧問張豐年強調，開發前應盤點水、電、汙染等全方位的總量管制。
解決方法一：重大政策在規劃源頭就要做環境評估
這些問題都直指核心，但一如剛剛說過的，環評最根源的問題不是這些「審查技術的枝節」，其實關鍵只有兩個，第一個就是張譽尹說的：「民間開發案還好打一些，但遇到大溫暖大投資的國家開發案，或愛台12建設、行政院核定的重大開發案時，環保署就變成細漢ㄟ，變成不是獨立機構。」
他講「環保署變成不是獨立機構」還太含蓄，白話文就是粘麗玉說的：「環評本來是要監督且預防開發對環境的不良影響，怎麼變成配合上位政策的工具？」而如果這個邏輯不打破，前面環保團體所提的問題都解決了爭議還是無解。
