總統府成立司法改革委員會引發違憲爭議，司法院副院長蘇永欽，12日接受《風傳媒》專訪，針對總統府發言人黃重諺以德國等國家為例，強調司法改革是通案制度改革，與司法獨立無涉，蘇永欽說，其他國家沒有類似司法院這樣的憲政架構，就像大法官針對停建核四憲政爭議所做第520號解釋案，基本上也認定停建核四的最終決策權是行政院，總統只能透過政黨政治去運作的道理一樣，司法改革是司法院憲政職權，總統府不該大辣辣地成立「司法改革委員會」。
司法院副院長蘇永欽5月24日向蔡英文總統請辭，信中首先引述蔡總統就職演說，批評台灣司法不被人民信任，因此新政府將推動司法改革，「透過人民實際參與，讓社會力進來」，蘇永欽表示，他很高興蔡總統他抓住民意脈動，「強調司法必須回應人民的需求，不再只是法律人的司法。」
李登輝不滿施啟揚 換上翁岳生
蘇永欽說，對於蔡總統主張，「我們不要菁英式的改革」，他深有同感，然而，「憲法並沒有直接賦予總統改革司法的職權」，蘇永欽說，李登輝總統過去曾在競選期間，將司法改革作為政見，當時，他不滿意時任司法院長施啟揚在司改議題上態度，後來透過重新提名翁岳生擔任院長，由翁岳生推動司法改革，間接兌現其競選政見，「找一個理念相同的司法院長，是解決憲政僵局的唯一解決之道。」
蘇永欽表示，前總統馬英九時代，在總統府下成立人權諮詢委員會，當時曾有人主張，人權諮詢委員會應為常設機構，並且賦予調查權，但馬總統認為這是違憲的，如今，蔡英文總統上台後，在總統府下設立許多改革委員會，包括年金改革、轉型正義與司法改革委員，但這些委員會多少都有逾越憲政分際的問題，但對憲政的扞格，沒有一個比司法改革委員會來得嚴重。
「年金改革委員會，雖涉及公務人員銓敘等考試院職權，但很大一部分業務屬行政權範疇」，蘇永欽說，他雖然對年金改革委員會推動改革合憲性，有一些擔憂，但年改會對憲政的扞格，沒有像司法改革委員會這麼嚴重。
司法改革委員會 明顯違反權責分立憲政原則
蘇永欽引述大法官會議針對核四停建的憲政爭議，所做第520號解釋，核四停建的最終決策權是行政院，總統只能透過政黨政治去運作，在總統府大辣辣地設置司法改革委員會，明顯違反權責分立的憲政原則，「司改會通過的決議，對司法院推動改革有無約束力？」、「如果司法院院長對於其中一項改革決議不認同，他能否擋得下這項改革？」
蘇永欽相信，他5月24日向蔡總統請辭，蔡總統一直到昨天才重新提名司法院正副院長，這段期間總統府司法改革委員會也尚未運作，顯示她個人也了解，司改會憲政定位的問題。
蘇永欽強調，世界各國司法改革推動，很多都不是透過最高司法機關，舉例來說，日本「民間裁判員」制度，是由內閣法務大臣推動，推動過程徵詢最高裁判署，韓國推動司法改革，也不是韓國大法院，而是由類似最高裁判署的機構推動，決策者則是韓國大統領，韓國與日本的大法院都沒有法律提案權，相對之下，台灣的司法院有法律提案權，總統並無法律提案權，必須透過黨政運作間接推動，「這樣的設計世界少有，但是你不可以不管憲法。」
對於民進黨立法院總召柯建銘形容，「總統是司法的守護者」，強調總統推動司改的合憲性，蘇永欽說，「類似這個名詞，不要再創造了！」
