「要維持中華民國的獨立性，不可能不依靠美國」，國民黨國際事務部前主任、銘傳大學國際事務與外交學士學位學程講師黃裕鈞也說，美國對我國非常重視，對美關係一直是我國外交政策中的重中之重。他也不諱言，國民黨在外交上將兩岸關係置於國際關係之上，「但馬政府時期外交空間比較大還是現在？實質參與是不是比較有優勢？這些人民都可以自己做選擇。」
宋承恩表示，假設中國民主化，不再與美國爭奪霸權，在不損及國家利益的情況下，美國才可能放棄台灣，「美國與中國對抗是存在的，因為雙方共同利益很少，美國不會為了共同利益而犧牲台灣......目前也沒有誘因讓美國與中國合作，放棄台灣」。至於近期出現「抱美國大腿」，甚至美國「干涉台灣內政」的論調，宋承恩直言，這是受到中國論述影響。
1954年，中華民國（ROC）舉行第2屆總統大選，也是國民政府迫遷到台灣後的首次總統選舉，蔣中正連任，「當時美國也支持蔣中正，並給予美援，那時卻不覺得是抱美國大腿」，宋承恩說，現在則是中國影響，「民族史觀從中國角度看，認為美國介入不懷好意......美國對台灣的支持是基於共同價值......美國與中國建交後，台灣蛻變成民主國度，與極權中國形成對比」。
宋承恩強調，若以中華人民共和國（PRC）優先，中華民國在後的觀點來看，難以正當化當年的立場，並反問：「這些（認為PRC比美國還要親的）人要問當年為了反共而戰死的同袍有多少人，如何自我和解？又如何解釋要跟隨蔣中正反共？」他強調，追求長遠參與國際的管道符合台灣利益，而民粹訴求與國家利益不合。
被問及美國對台軍售，黃裕鈞說，美國對台軍售最大筆開支是顧問費用，兩岸關係好，不代表不用買防禦性武器，「軍購的附加價值是什麼？買了美國會派人來檢視，這樣是不是實質軍事交流？這樣有什麼不好？」對於現在政府的國防自主口號，他則認為，國防科技不應該侷限在傳統的想像，「研發軟體系統也是建造軍事設備」，我國有太多的優勢沒有發揮，都淪為口號。
對於部分人士會批評，美國對台灣軍售的行為是在挑釁中國，「中國軍事花費逐年增加就不是挑釁？中國飛彈對準台灣難道不是挑釁？」黃裕鈞強調，法統上中華民國（ROC）與中華人民共和國（PRC）重疊，領土上則可能武力併吞，「把中國人的認同高於任何價值，這樣的思維會不會被他人接受？評斷兩岸挑釁行為的標準要一致」。
談到外交政策，黃裕鈞以政黨外交為出發點，指出國民黨與民進黨的外交政策差別在於，國民黨理解我國外交處境的局限性，我國沒有本錢走對抗主義。面對PRC的刻意打壓，如果採取對抗，就要全民皆兵，但大多數的國人恐怕並不樂見這種狀況。台灣的優勢在於民主、科技、人道思想和經濟，「我們外交應該要以目的為導向，與其什麼都要做，不如集中火力。」
