（當然，朱立倫也有自己的盲點及偏私。例如他批評立院下會期「中共代理人」修法，竟說這是「走火入魔」，會變「綠色恐怖」。西方民主國家如美、澳也有類似修法，以防外諜尤其中共滲透，何時聽過這會變成一種「恐怖」？這顯示是朱立倫把民主台灣誤當兩蔣台灣，又拋棄了兩蔣時代「匪共謀我日亟」的重要心防。蔡英文近日有些話頗值藍綠陣營共同思考，如「中國對台灣壓力那麼大，蔡英文從未退讓過一步，國民黨那些候選人卻是躲躲閃閃。要做一個國家領導人，可以這樣嗎？」「中國對台灣已進行全面性滲透，國人更要嚴肅以對。」）
總統是一國民心及希望之所寄，選地方首長可以信口開河或亂開支票（如加發老農津貼、老人免費裝假牙、不斷加碼生兒及育兒津貼等，最後無錢還債，只好推給中央），選總統絕不能「畫大餅」及不顧國家長遠未來，只為騙選票於一時。美國歷任總統就有許多針對總統這一職位的良心建言，以下試舉幾則。
詹森總統說：「追求總統職位時，極端是最不可饒恕的罪惡。在國家事務中，務實中庸是最高美德。」林肯總統說：「如果總統犯了錯誤，不只是影響我，或影響你們，而是影響整個國家。因此，我至少應盡力不犯錯誤。」老羅斯福總統說：「一旦正直、誠實的國人不再相信我是他們的代表，不再相信我會為了正直、誠實的事業而奮鬥，我的權力（我全部力量的來源）就會化為烏有。」小羅斯福總統說：「總統不只是一個行政職位，它也是卓越的道德領導職位。」艾森豪總統說：「總統身邊無小事。事情若能輕易解決，就不必由總統來解決了。」
極端確是追求總統職位不可饒恕的過錯，「畫大餅」及「喊口號」恰恰都是極端。而本屆台灣總統直選，又偏偏是由幾位「非典型」候選人各領風騷，真正的典型候選人不是被做掉，就是屈居下風。這不由令人想起尼克森總統傑出著作《領導人》中的幾句：「長久以來，美國國內有一種普遍看法，即這個國家需要一位高級企業家來管理政府。這種看法沒有看到本質：管理企業是一回事，領導國家是另一回事。正如管理學家華倫．班尼斯的名言，管理人的目標是把事情做對，領袖的目標是做對的事情。管理人考慮今天和明天，領袖必須考量後天。管理人代表一個過程，領袖則代表歷史方向。」
＊作者為時事評論人
