觀點投書：繁星「校校等值」不公平？建中校長缺乏同理心-風傳媒

繼說出「名校生(上台大、清大的建中生)與遊民票票等值不公平」轟動全國後，建中校長徐建國又有新的「不公平論」了！最近，他接受《天下雜誌》封面專題〈誰有資格上台大？〉之訪問時說：「繁星對建中生『不公平』。」這種「菁英中心主義」論調，再度充分顯現出一個第一志願師長的狹隘與偏見。

他表示在大學升學管道之一的「繁星推薦」，其在「校校等值」的原則下，將和明星高中實力差很大的其他學校擺在同一個天平上，加上繁星名額漸漸增加，這樣名校生很不公平，扼殺了他們進入台大的機會。顯然，建中校長心裡認為「第一志願的菁英才能上台大」，站在金字塔頂端學校仰望優良亮麗升學績效傳統的他看不到底下廣大社區、偏鄉高中學生所面臨的教學資源、競爭不對等的情況。然就問題本質而言，繁星之所以不利於明星高中，不正是由於明星高中本身之光環嗎？明星高中招牌亮麗，吸引許多菁英前來就讀，菁英多了，競爭自然激烈，想要拚繁星當然不容易了。「魚與熊掌不可兼得」，建中校長總不能又要維持名校光環，又要繁星有利於名校生進台大吧！

繁星「校校等值」的精神，讓每間高中都享有同等的地位。建中校長抱怨「不公平」，難道建中全校第一就不能透過繁星上台大？難道每位高中生要以其學校的錄取分數多寡來決定其享有權益的多寡？建中校長的菁英心態，其實顯示出菁英的高傲與盲點：菁英常自認為是「菁英」，國家、社會理當給他們最大的資源、最多的關注，因為他們是帶領眾人前進的火車頭，沒了他們國家怎麼進步？然而，有更多的弱勢學子才是需要眾人挹注心力關懷的對象。

「類徐建國」的菁英論者常質疑繁星公平性。實際上，過去的大學聯考就公平嗎？這是個讓人很容易陷入的迷思。因為在城鄉不對等的情況下，聯考純粹以考試決定未來的制度，無疑是一種「階級複製」，讓市中心的明星學校壟斷所有頂尖大學的名額，社區、偏鄉小校只能在這之外垂死掙扎。因此，繁星計畫就是要翻轉這種「種姓式」循環，促進區域平衡發展。況且，根據國內頂尖大學研究數據顯示，比較不同管道入學的學生，發現「繁星推薦」的學生平均表現最佳，這無疑是打臉了「繁星上的學生多不優秀」這類論點的人。

我曾讀過明星高中，但我並不認為明星高中有比他校「尊貴」到哪裡去。我支持繁星應該存在，因為我認為國家要拉拔弱勢生才會進步、才能促進階級流動。說繁星不公平的建中校長抱著缺乏同理心的菁英主義思維，難怪他會認為「高級」名校生與「低級」遊民票票等值並不公平！最後提醒建中校長，全國的高中不是只有明星高中而已，政府照顧頂端名校生，同樣也要照顧那些中下階層學生的處境。

*作者長期關注教育議題，現從事家教。

觀點投書：繁星「校校等值」不公平？建中校長缺乏同理心

48級分就能上台大，繁星對認真念書的孩子公平嗎？對台灣教育的反思

觀點投書：比48級分更重要的事

學力弱國力降、大學入學要公平適性國教行動聯盟發起聯署

48級分就能上台大，繁星對認真念書的孩子公平嗎？對台灣教育的反思

觀點投書：比48級分更重要的事

學力弱國力降、大學入學要公平適性 國教行動聯盟發起聯署

學力弱國力降、大學入學要公平適性國教行動聯盟發起聯署