前一陣子有很多人在討論「小7為什麼不跟進全家寄杯」，根據新聞的說法，羅智先的理由是要穩定經營，怕咖啡寄售會造成零售現金流不穩。接著看到很多朋友轉這篇文章「一杯咖啡比全家多賺11元！從財報分析：7–11不做咖啡跨店寄杯的真正原因」，文中引用了一些數字來評論羅智先的回應是不正確的，甚至在文章中下了一個結論是，7-Eleven忽略掉了咖啡寄杯銷售的好處，才會做出這個決定。
但是我反倒認為，全家便利商店應該要參考7-Eleven咖啡打正規戰的作法，目前全家便利商店在低價促銷的時候，推咖啡寄杯，衝高銷售的作法，操作不當對於全家咖啡的長期經營是很不利的。而從該篇文章裡的數字看起來，全家的操作結果確實不太樂觀。
本文主要論述的資料，是使用「一杯咖啡比全家多賺11元！從財報分析：7–11不做咖啡跨店寄杯的真正原因」裡頭引用的今周刊的數字，但是比較的基準和切入的角度有所不同。此外，本文改以全家便利商店為主角，所以倍數都改用全家/7-Eleven的方式來看。
全家便利商店應該要檢討寄杯制度，甚至是向7-Eleven看齊的幾個理由如下：
1. 全家的銷售並沒有衝起來，或者說是沒有衝到應該有的水準
這篇「一杯咖啡比全家多賺11元！從財報分析：7–11不做咖啡跨店寄杯的真正原因」是用店數的比例當比較標準，但這樣的比較方式忽略了兩邊店家的體質差異，全家的店數雖然有7-Eleven的60%以上，但是全年營收卻不到7-Eleven的30%，表示兩邊單店的銷售力有很大的差異(原因可能有很多，像是店型大小就是一個，但本文先不探討)，所以產品在兩邊通路銷售的好壞，要和整體營收的比例做比較，應該會比較適合。
所以，從表中可以看到，全家咖啡的平均價格較低，只有7-Eleven的74%，也就是說折價折了約25%，最後全家咖啡的銷售量是7-Eleven的34%，高過整體營收比例的29%；雖然增加了17%(34%/29%-1)，但因為幅度小於折價幅度，所以使得全家咖啡的業績只有7-Eleven的25%，比整體營收的29%更低。
簡單的說，全家咖啡透過深度的促銷(比7-Eleven低25%的價格)，但並未使得業績更多，或是達到原本該有的水準(7-Eleven的29%)。從銷售的角度看來，這是一個失敗的促銷活動。
2. 銷售沒衝起來，也造成利潤不佳
看到利潤的部分，根據公平會的調查，便利商店現煮咖啡的平均毛利率為5成，所以先假設7-Eleven咖啡的毛利率為50%，當平均價格是$43/杯的時候，咖啡的成本約為$21.5/杯。再假設全家的咖啡成本和7-Eleven相同，成本也是$21.5/杯，而全家咖啡的平均價格是$32，我們就可以算出毛利率是33%。
