國際金融理論之三難困局
在國際金融著名理論三難困境(trilemma)的法則下，簡單來說就是任何一個開放的經濟，無法同時保有以下這三個目標，只能從中擇二：
a、資本自由流進出
b、實行固定匯率制
c、保有本國貨幣政策的自主權
根據以上的目標組合，舉幾個例子來說明全球幾個主要經濟體的選擇
因為選擇a+c，所以只能讓其匯率制度是完全的自由兌換：現今世界上多數經濟體，像是比較有代表性的美國與日本，都是採用這個目標組合。
因為選擇a+b，所以只能放棄操作貨幣政策的自主權：現今世界上仍有少數幾個經濟體像是香港選擇這個組合。
因為選擇b+c，所以必須實施資本管制：中國
中國/人行所選擇的目標組合
進一步來說，中國在考量其經濟現況與體制後，維持貨幣政策的自主權與減少本國貨幣價格的波動(雖然跟香港實施不盡相同的固定匯率制度，但中國基本上的做法就是維持人民幣波動程度在一定的範圍內)，也就成為人行首選與確保主要達成的目標，因此實施資本管制成為中國官方理所當然的選項。從這個基礎上，人民幣貶值刺激出口的說法，至少自2014年起，中國面臨強大的資本外流壓力，以貨幣與外匯政策的角度來看，絕不會也不可能是人行刻意的首選，因為人行為了確保擁有操作貨幣政策的自主權(對於這種大型的經濟體，絕不能放棄貨幣政策這種重要調控景氣的政策工具)與減少人民幣在市場上的波動，人行/財經決策者必然需要限制資本自由進入與流出中國，也因此要從已經選定的兩個目標，再設法去加入或保留操控人民幣漲跌的選項，理論上是辦不到的(就是所謂的三難困境)。
就算人行比世界上主要的央行擁有超乎施政的能力與創意，甚至是操作空間，想要逆勢地操控「三位一體」或「三標達成」的方式，對其實體經濟與金融體系之後所帶來的可能風險與傷害，是可能完全無法評估的與解決的。退一萬步來說，假設人行在2014年後到今天為止，在已選定的兩個目標組合基礎下，真的放任或刻意讓人民幣貶值，達到想要的政治與經濟目的，市場/投資人對人民幣會不會產生恐慌性的賣壓(更巨大的資本外逃)，這絕對不是決策者或相關的財經官員可以掌控的。
更重要的是，筆者更認為絕大多數理性的經濟專家包括人行裡的經濟學家與財經官員都深知，藉由貶值來刺激出口，絕對是一刀兩刃的做法，一定會有得有失(用計量經濟模型去做分析，多數的實證結果已經指出對出口影響上是完全不明顯，但絕對會衝擊到其他總體經濟層面的動能)。再者，根據數據顯示，過去10年來中國這個大型經濟體已經對出口依賴度逐年快速下降，藉由出口拉抬經濟成長動能的模式，已經不再是中國所採行的主要方式。這也說明從去年上半年中美間貿易摩擦開始檯面化以來，雖然中國經濟動能是有快速減緩的現象(主要是由消費與投資信心受到衝擊所引起)，但還沒有到斷崖式雪崩的程度(從一些非官方與比較客觀的經濟數據來判斷)，期間中國政府又繼續不斷藉由許多財經的政策工具抵銷了美中貿易戰對實體經濟活動與金融體系的負面衝擊。
