一個孩子成為植物人，對家長來說自然是極大負擔。A母表示自己幾乎是天天半夜都要起來照顧孩子、儘管自己身體有狀況也要咬牙撐住，小兒子也因此缺乏照顧：「我無法再撥時間陪他了，我覺得很對不起他的弟弟，我也很對不起大兒子，因為我對學校老師是如此信任，到最後我的兒子活著只剩痛苦，他沒有未來，因為我的愚昧，我跟老師說他有氣喘心臟病不能激烈運動、我以為有跟老師講、請他多留意就好了，但我對老師的信任在這次全部瓦解了……因為我的愚昧讓小孩這樣活著，我看到他的痛苦，但看不到他的未來。」
A父更是為了照顧孩子影響出勤、失去工作，整個家因為A生就醫每月多出5萬元支出，這已超出A父可負擔範圍：「我的人生變成黑白，我跟老婆陪小孩住院的那半年多，我們不約而同產生輕生的念頭，好像人生到此就差不多了……」
「我們現在只能過一天算一天，他漸漸長大、我也漸漸變老了，我覺得很無奈也很遺憾，我不知道怎麼幫助小孩、讓他有未來地活下去。」A母痛訴。
「這不是先天問題，是人為疏失」台中市府僅定調「意外」 家長赴監察院喊冤
對於整起事件校方疏失，A父質疑班導明知孩子有心臟病還要求練跑、事發時也不在現場等問題：「我發現學校跟我當兵的時候是一樣的，自己的生命要自己照顧、人身安全要自己負責──但我小孩才12歲，我當兵已經20歲了！老師叫他去跑，為什麼沒有照顧？如果沒有照顧的能力，為什麼要執行這個動作？我小孩有心臟病，為什麼那麼不在意他心臟病的問題？4月多發生的事情，他忘記了嗎？我看到川堂上小孩走回教室搖搖晃晃的，他的心情一定是『老師你在哪裡、老師你在哪裡』……」
而人本中部辦公室主任陳怡文指出，像A生這樣身體有狀況還被要求跑步而倒下去的孩子並不是首例，台中2012年便發生過豐原國中女學生身體不適被要求參加大隊接力競賽、抵達終點後倒下變成植物人的案例；而在A生案件裡，有聯絡簿證實導師明知有醫生診斷還是希望A生可以報名參加、可以擔任機動組，陳怡文質疑：：「既然老師都知道孩子身體狀況，為什麼可以叫孩子一起跑？一個12歲孩子有沒有勇氣跟老師說『我不要下去』？」
至於校方疏失，陳怡文表示，依《教育部主管各級學校緊急傷病處理準則》，校方應制定緊急傷病處理規則、對教職員生進行基本救命訓練等，但A生案件發生近3年校方依然無相關規則；對於台中市政府疏忽，台中市政府知情後也沒有啟動調查，以「急救事故」、「意外事故」定調本案。
對於以上狀況，今日人本陪同家長赴監察院，盼能請監委糾正台中市教育局與烏日國小，更希望能彈劾校長，「因為學校沒有落實法規造，成孩子變植物人。」人本聲明稿表示，如果把每一次都視為「意外」而不檢討系統性的問題、教育部不啟動調查、政府不願擔負監督與預防的責任，「那誰能保障孩子進入學校的安全？」對於本案人本強調「這不是先天問題，是人為疏失」，而當制度上破洞仍在，下一起悲劇的發生或許並不遠。
烏日國小校長來函：
1.本案經臺中地檢署於108年5月107年度調偵字第196號以不起訴處分，又經臺灣高等檢察署臺中檢察分署於108年6月108年度上聲議字第1187號駁回再議，先予敘明。
2..打119是學校打的，絕無家長說的「問媽媽「該叫救護車嗎」，事實是護士一直在進行CPR，導師通知家長及打119，通聯記錄都有時間，這點在檢察署的不起訴書，都有敘明，學校無延誤通報。
3.學校每2年都依照規定辦理教職員工急救教育訓練，另校內護理人員亦有接受40小時救護技術訓練，並每兩年接受8小時複訓訓，一切依法。
4.絕無強迫練跑，在新聞稿中(附件一)很明確說明，檢察官亦證實而不起訴
5.本案司法已偵結不起訴，也駁回再議，我們能體諒家長愛護子女的心情，希望能在司法程序告一段落後再次跟家長討論成立愛心專戶募集經費協助孩子未來的醫療照顧經費,再請記者平衡報導
