假使橋樑被轟炸而斷裂，輪型車輛和履帶車輛同樣不能通行，但是不同的是：履帶車輛具有更好的越野能力，可以尋找其他的替代道路。輪型車輛容易受困於坑洞，或是被障礙物阻擋。有智庫提到雲豹甲車突擊砲車型，以輪型車取代履帶車輛，可是道路橋樑被轟炸後，輪型車輛會有比履帶車輛更好的越野能力嗎？輪型車輛的機動力假設來自道路良好，才可能跑出時速100公里。而且輪型車輛不能夠抵擋輕裝車輛的30口徑的鏈砲攻擊，再快也快不過砲彈速度，有被擊毀的可能，雲豹甲車突擊砲車型和敵方輕裝車輛只是平手而已，並不占上風。放著現成的M1A1不買，會比將來的雲豹甲車突擊砲車型更早填補戰力嗎？
反裝甲武器可否取代戰車
反裝甲武器區分反裝甲飛彈和反裝甲火箭彈，反裝甲飛彈受限於價格，採購數量不可能比戰車砲彈多。如果敵方以大量輕型甲車消耗反裝甲飛彈，我方在戰時將沒有武器可用。這與阿帕契直升機的地獄火飛彈是同樣的道理，全部以飛彈取代砲彈將會占用有限國防預算，拖垮國軍。
而且反裝甲飛彈由步兵攜帶，或安裝在悍馬車上，遭遇敵方車輛的鏈砲、重機槍、火箭彈反擊，生存性實在堪憂。這也引伸出另一個問題：漢光兵推如何判斷「各款反戰車飛彈與武器裝備，都比主戰車更具有機動性與破壞、癱瘓敵方的戰力。」漢光兵推系統採用何種演算法，認定步兵、悍馬車的機動性會比主戰車好。主戰車能直接越過壕溝，步兵、悍馬車能夠越壕溝嗎？伊拉克戰爭中M1系列戰車有彈開反裝甲武器的紀錄，試問各款反裝甲武器(拖式飛彈車、標槍飛彈射手)何種有能力抵擋敵方一發以上反裝甲武器的攻擊？
世界上沒有無法摧毀的M1A1戰車，但是M1A1戰車被摧毀之前抵擋了多少砲彈和火箭彈？戰車裝甲不可能面面俱到，那些被擊毀的戰車是因為城鎮作戰中有很多戰車的死角，缺乏步兵協同作戰。進攻方的戰車進入防守方城鎮，不熟悉城鎮環境，所以遭到反裝甲武器的摧毀。反裝甲武器可以擊毀戰車，更能輕易擊毀其他車輛和直升機。但是戰車的科技日新月異，反裝甲武器是有可能被反制的，並非無法破解。
M60A3改良型可否取代M1A1
這個論點就像F-16V可否取代F-35B，F-16V是第4代半戰機，F-35B是第5代戰機，有技術差距。當今國軍戰車面對的是兩棲戰車、空降戰車，M60A3改良型還有能力應付。如果M60A3改良型面對的99式改良型戰車，技術的落差會使得國軍無力抵擋敵軍戰車入侵。
M60A3是上一世代的戰車，受限於科技的落伍和底盤的承載限制，M60A3改良只是過渡方案，不能取代新戰車。還有M60A3的後勤問題，消失性商源問題不能根本解決。
M1A1戰車同時具備火力、機動力、防禦力三大要素，論「防衛固守」，M1A1戰車有很厚的裝甲抵擋攻勢；論「有效嚇阻」，120口徑主砲可以摧毀任何陸上裝備，沒有一種裝備比M1A1戰車更適合達成任務。反裝甲武器(悍馬車)有火力、機動力，但是沒有防禦力。阿帕契直升機有火力、機動力，但是也沒有防禦力。阿帕契直升機的機動力非常好，但是不能保證不被擊中，直升機再快也快不過飛彈。機上預警裝置與自衛系統，抵擋飽和攻擊的能力有限。阿帕契直升機只有29架可以運用，掉一架少一架。反而因為厚重的裝甲，使得M1A1具備最好的防禦力，修復部分損壞後，還可繼續作戰，M1A1戰車才是「防衛固守，有效嚇阻」最佳選擇！
＊作者裝甲預官退伍，現職機械工程師
