這場年金改革，爭吵的時間與日期實在出人意料的久，一個號稱全面執政全面負責的政府，展現出來的年金改革結果缺乏效率，也缺乏正義，一個不敢負責任的政府，制定不出一個方向性的政策，因此最近才會產生「髮夾彎」流行用語，一個政策會期待讓全民滿意嗎？當年的十大建設，蔣經國一句：「今天不做明天會後悔」的魄力就執行了，筆者小時候，常聽祖父說，那是蓋給開得起車的權貴在用的，然而事實證明似乎還蓋得有點太窄？
這場年金改革，從扁政府到現在的蔡政府，筆者撇開政黨所有的色彩去看，到底誰執行的最落實？筆者訪問到現在的軍人，以一個95年班全新制參軍的軍官，以最快20年少校退伍來計算，115年原本可選擇月領4萬不用課稅，然而經過馬政府8年執政，以上尉舉例計算，軍人原本不課稅到每月要課稅近3千元稅金，退撫費調漲三倍繳納近3千元，軍保費調漲2倍繳納近一千元，20年服役期滿以少校20年月退俸扣繳完所得稅實領約2萬6左右，改革超過四分之一，馬政府8年執政，做了大幅度調整，為何沒有人出來抗議？新政府年金改革尚未立法通過，卻大型抗爭不斷。
筆者實在想不透為何現在仍有如「新頭殼余杰」在NewTalk 新頭殼〈誰是真正的美日走狗〉一文述說著：「這些軍公教人員，大都算是台灣文化教育水準比較高的人士，也大都是國民黨政策的受益者」，這種挑起族群仇恨的言論？到底誰會從事軍人職業？在國內眾多文獻的研究裡面，以家庭經濟因素占了大宗，而誰才是台灣經濟的底層？大家心裡非常明白，無非是原住民及台灣小老百姓才是真正部隊的中堅，生活都出問題了，會期待他們教育水準較高嗎？一群吃苦耐勞撐起台海安全的守衛者，都是國民黨軍，未免也太高估國民黨了吧？
筆者可以理解某些人在自己的時空背景寫下理所當然的文章，畢竟在眾多心理學文獻裡面，是由一個人的所處當下的環境及經驗而建構出自己的觀點，自己也無法否認自己過去的經驗。但是隨著時代洪流，我們必須正視當下的軍隊環境，是否還處於黨軍的環境？用將領的退休俸代表大部分生活困苦的基層官士兵，就好比拿工程博士的領薪與作業員相比一般，是非常不合理的。
為了年金改革，以軍隊而言，就事實與帳面數字而言，今年的軍校招生率除了醫學系、法律系外，其餘各軍事院校系所報名就上，眾多軍校生入學不到一個月紛紛辦理退學，社會青年召募成效不佳，導致83年次役男必須入營當兵，基層留營率也隨著年金改革，缺乏經濟誘因，大幅流失，縱使拿東牆補西牆犧牲志願役的一次退輔金(約少領20萬)，補充新政策的留營獎金，也無法真正的提升留營率，一個少校退伍的領薪，似乎已經構不成太大的誘因，或許省了200至800億的年金預算，但卻必須砸下近3000億到6000億的人事招募成本與薪資加給，況且新政府擺出大陣仗態勢卻一毛都還沒刪到，然而卻面臨排山倒海的兵力結構缺損及人才流失，新政府的做法真的對了嗎？
