根據2016年7月31日的媒體報導指出，
雖然最高法院這樣的決議，對下級法院並無拘束力，不過，
只公布承審法官的姓名，是要一人承擔責任？
以合議裁判的案件為例，判決書固然是由承審(受命)法官所撰寫，
不僅如此，依據法院組織法第103條、第106條的規定，
回到一開始最高法院決議的緣由，從以上的分析可知，
更何況，評議簿的記載依法限於案件當事人及相關人士，
提出不同意見書？已有多個突破先例
即便如此，實際上仍有不少法官不屈服於同儕壓力，
杜絕恐龍法官，靠公布姓名行得通嗎？（來源；法操司想傳媒）
風傳媒歡迎各界分享發聲，來稿請寄至
opinion@storm.mg
本週最多人贊助文章
本週
4
人贊助，累計贊助金額$
180
劉燕婷觀點：敘利亞為何成為俄羅斯與伊朗的阿富汗？
經歷11天閃電攻勢，敘利亞反政府武裝在12月8日攻佔大馬士革，阿塞德（Bashar al-Assad）政權正式垮台。...
