根據2016年7月31日的媒體報導指出，
雖然最高法院這樣的決議，對下級法院並無拘束力，不過，
只公布承審法官的姓名，是要一人承擔責任？
以合議裁判的案件為例，判決書固然是由承審(受命)法官所撰寫，
不僅如此，依據法院組織法第103條、第106條的規定，
回到一開始最高法院決議的緣由，從以上的分析可知，
更何況，評議簿的記載依法限於案件當事人及相關人士，
提出不同意見書？已有多個突破先例
即便如此，實際上仍有不少法官不屈服於同儕壓力，
杜絕恐龍法官，靠公布姓名行得通嗎？（來源；法操司想傳媒）
風傳媒歡迎各界分享發聲，來稿請寄至
opinion@storm.mg
本週最多人贊助文章
本週
8
人贊助，累計贊助金額$
2,035
風評：人品與智商俱毀─完全無法接受
立法院年年審預算，今年「史無前例」特別多；民進黨駡藍白在野政黨凍刪預算之高「史無前例」；藍白在野政黨指責執政的民進黨浮編預算之濫「史無前例...
本週
4
人贊助，累計贊助金額$
540
劉燕婷觀點：中東AI爭霸戰―沙烏地vs阿聯酋，中美不是局外人
12月15日至19日，第19屆聯合國網路治理論壇（Internet Governance Forum，IGF）...
本週
3
人贊助，累計贊助金額$
545
獨家》台中銀新董座 王貴鋒找好這位「大佛」2/4上任
台中商業銀行24日傍晚公告，擁有豐富公股行庫資歷但出掌台中銀行董座不到一年的施建安請辭，今年2月3日生效，...
