法務部回應立法院的書面質詢，欲刪除法院組織法第六十三條之一，讓特偵組走入歷史，由於執政黨在立法院占絕大多數，如列優先法案，盡速通過的機會是相當大的。
法務部臚列五大理由，須廢除特偵組，把那五大理由，套列在甫通過的政黨/附隨組織不當取得財產處理條例中的「不當黨產處理委員會」 ，倒也是相得益彰，堪為比較，公民的眼睛是雪亮的。
政治問題以法律解決，當然必須提出理由及說服公民的論述，如無，廢特偵，同時興不當黨產處理委員會，只是表現出執政黨的矛盾與深謀遠慮而已。
其實特偵組自成立以來，也辦過許多耳熟能詳的大案，總不能射箭劃靶，怪罪特偵組未將馬英九前總統，繩之以法，就認其功能偏頗不彰吧！總要有確切的證據，才能依法起訴，不要忘了，特偵組也因罪證不足，把宇昌案給簽結了。
司法改革，並非製造議題，慫恿媒體，貶低特定司法機構的功能性，公審轉題成熟後，大家喊爽予以廢除，這不是司法改革，而是轉移焦點。一般公民，哪會碰到像特偵組所偵辦的大案，彼等所在意的反倒是，圍繞在其身邊的民、刑事一般案件，是否合乎程序正義。
以酒駕為例，一旦酒測吹氣，超過0.25%，即以公共危險罪處理， 上手銬，帶往警察派出所或分局，問筆錄完收押，迨次日酒醒後，由家屬領回。約三星期後，收到地檢署，開偵查庭的通知，於特定日到署，如係初犯，認罪後，處予緩起訴處分，併科罰金，如有必要，還須於緩起訴期間內，科處義務勞務，該義務勞務地點可為政府機關或公益團體，檢察官尚須依職權再議，須等台灣高檢署認原地檢署的緩起訴處分書，並無不當，才算結案。如係累犯前科者，求處拘役或有期徒刑，併科罰金，起訴後案件仍須移送地院，判決後，由地檢署檢察官聲請檢察官上訴，迨高院判決確定後，全案才走完一回；最後，仍有酒駕上課的程序要解決，如果台星間酒駕處罰課程的相互承認，也算是司法改革成功的一步吧 ?
一般公民當然會斟酌，如果不上手銬，且當晚就有檢察官作筆錄、免於拘留、立刻製作緩起訴處分書， 也是其應有的訴權，如能普遍實施，而不僅適用於特定之人，也是司法改革的突破。如果，邱太三部長能再查出，行政居然可影響檢察官的開庭時間，方便特定人，期過程應公諸於媒體，透明公正，才是司法改革的實值突破，並非大張旗鼓，廢除已被汙名化的特偵組，作為粉飾太平的遮羞布。
特偵組被廢後，其他對貪腐特權的訴追，力道分散，必然停滯，對政府訴貪的決心，確有重大影響，總不能汙名化特偵組後，另假正義大旗，宣揚廢除該組就是司法改革的第一步，錯把廢特偵組作為司法改革的羔羊了，這豈是台灣公民之福。
*作者為法學博士資深社會評論員
