應訂定適用案件類型和期限
法界人士說，上述兩單位初期隸屬於地方政府。不過，各國執行情況不同，例如德國、韓國和瑞典亦是由政府自行辦理，而英國、新加坡則是委託民間廠商執行。
但他也點出，監控並非防制犯罪的萬靈丹，有些國家把適用範圍愈畫愈大，執行時也動輒發生使用者必須繳交鉅額管理費「囚禁自己」的窘境，造成部分經濟能力不佳的犯罪者落入貧窮的無限循環，可能成為更大的社會問題。
為了因應可能發生的各式情況，司法院八月間曾特別舉辦公聽會，邀請專精於犯罪研究的教授、各級法院、律師公會、法務部及警察機關代表交換意見。
在公聽會上，據悉有不少與會者贊成由司法院和法務部一起研發系統。有法官代表提到，院部曾共同設置北中南大型贓物庫，當時也曾遇上人力、物力和管理問題，這些都可以做為建置監控中心的參考。有教授呼籲，院部應該多參考外國技術，即使決定共同建置，也必須定期評估成效。
亦有與會人士建議，應該訂定案件類型。況且配戴電子腳鐐在某種程度上等同於羈押，既然嚴重拘束人身自由，就該訂出期限。
不過，在公聽會上討論最熱烈的議題並非怎麼設立機構，而是在偵查中，法院依《刑事訴訟法》一一六條之二第一項各款命被告應遵守的事項，到底要由法院還是檢察官指揮執行？這項議題關係到遭聲押的被告，如果出現被法院裁定科技監控等狀況時，到底該由法院還是檢方控管，與會成員對此頗有雜音。
法務部強調，檢察官認定被告有逃亡或串證風險才會向法院聲押，既然法院認為只要實行科技監控就可以（防逃），就該由法院執行。但與會的法院、律師代表口徑頗為一致，認為偵查行動本來就由檢方主導，法官無法掌握案件變動，因此該由檢方執行。也有學者不客氣地說，如果今後聲押駁回的被告都由法院來執行（科技監控），可能會導致法官難以客觀地裁定准駁，「假使有檢察官想透過聲押，把防逃責任丟給法官怎麼辦？」
由法院控管恐影響准駁心證？
不過，這場公聽會並未邀請檢察機關參加，有檢察官獲悉這些意見後詫異地說：「由誰進行監控都不可能影響法官准駁的心證，不能亂扣法院帽子。而且檢方一旦羈押被告就得押上兩個月辦案期限，這也帶來困擾，因此類似言論顯然是『多慮了』。反觀目前的聲押過程開放辯護人閱卷，檢方面臨證據『梭哈』，如果聲押失敗還得防逃，才是賠了夫人又折兵吧！」
雖然各方對於細節仍有歧見，但司法院和法務部官員已著手啟動前置作業，近日除了忙著蒐集各國資料，還找來超過六家的國內外代理商，希望釐清各國產品的差異。有台灣及國外廠商直接帶著電子手錶、腳鐐的實體樣本提供官員參考，也有廠商提供「琳瑯滿目」的產品圖及細部規格表，讓官員可以仔細比較。
訪查各家廠商瞭解產品眉角
據瞭解，有些國家僅採購電子腳鐐，有些則附加採購手錶；通常被評估為「輕度風險」的監控對象才能戴手錶，若被評估為「高度風險」就會戴腳鐐。知情人士說，國內外的監控技術已發展成熟，限制被監控者的行動範圍早就是「基本配備」，不過究竟要限制到什麼程度，得看院檢諭知的範圍，「如果被告僅遭到限制出境或出海，也可以將範圍畫定在『海岸線』或『島內』。」
「不管是電子手錶或腳鐐，有些防水係數特高，有些防水係數普通，有些材質極為堅硬，有些則抗高溫，雖然不同廠商的產品樣式或材質有差異，但功能其實都大同小異。」這名人士說道。不過他也提醒，台灣約有百餘名性侵假釋犯配戴舊式的電子腳鐐，但因為太顯眼且配戴不舒服，早已為人詬病。「院檢這次在挑選產品時，最好多注意這些『眉角』，以免造成使用者的困擾。」
