每年9月開學，媒體總不忘追問、報導那些再無新生入學的小學有多少，沒有例外的是數量總是增加；更讓人意外的是：上半年台灣死亡人數超過新生兒人數，算是台灣人口史上首度出現，從近20年的少子化趨勢，到今日出現的「生不如死」，台灣人口危機加速又加劇。
10多年前，已經不時可看到媒體報導，某某偏遠地區的小學，校長加老師人數比學生還多，或是某小學應屆畢業生剩一人，獨領從縣長獎、議長獎、校長獎….等諸多獎項滿載而歸等之新聞。
之後不少人數過少甚已無新生入學的小型學校逐漸裁撤，即使如此，現在還是看到類似學校持續增加─今年全台有10所小學無新生報到、39校僅1人入學，去年這個數字分別是7校與34校，全台2500多所中小學中，有3分之1是全校不到百人的「迷你學校」，學校「萎縮症」持續蔓延中。
小學入學人數減少，是延續數十年的少子化，但反應在整體人口結構上的「死亡交叉」，則是今年上半年才首次出現。根據內政部在8月初公布的數據，上半年全台有8萬8,098人死亡，同期新生兒數只有8萬5,961人出生，死亡人數多過出生人數，這是台灣人口自然增加史上首次出現負成長。
如果趨勢不變，今年全年的人口自然增加史將出現首次的負成長；雖然藉著外來人口的加入（移民、外配等社會性增加），整體人口未必在今年就衰退，但也不必等太久，根據國發會人口模型的推估，2022年起台灣開始人口負成長期。
這代表什麼意義？不提20多年前每年30多萬、甚至更早時的40萬新生兒時代了，回頭看過去10年每年的新生兒數字，最低為16.6萬，最高為22.9萬，10年中有4年超過20萬人、另外4年19萬餘人，大體上我們可以說，每年新生兒人數「約20萬人上下」，不過，以後連這句話都不能說了。去年新生兒數已出現18.1萬人的低點，今年應該會低於此數字；而依國發會的推估，未來新生兒數別說要見「2字頭」難，連18萬這個水平都已不易達到。
台灣出現少子化現象的原因，各界討論了幾十年，還是難有定論─經濟派的人說是因為經濟不佳所得差，讓年輕人不敢生，因為養不起；社會派的說從政府到社會對撫育小孩的支持度太差，才讓年輕人不想生；當然，還有文化派的認為那就是一種社會文化的影響，傳統文化中的傳宗接代等思維已消失等。
很可能每個因素都有一定程度的影響，真正的原因可能不重要了，重要的是：過去十多年，從中央到地方政府各種鼓勵生育政策無一奏效，國外的案例也是如此，雖有少數國家成功拉回生育率，但大部份國家都是下去就難上來。因此，低生育率、「生不如死」、人口老化等都是註定要來、不可能回頭的趨勢，不要說早年每年40萬新生兒的盛況不復再見，連30萬、甚至20萬人都看不到。這些影響會在未來十多年逐漸發酵，同時深深的影響台灣社會的每個人。
人口老化最後到負成長，對台灣的經濟、消費需求、資源移轉等，都會有影響。原本年輕國家在經濟上可享受到的「經濟紅利」，台灣只剩下不到10年，未來經濟低成長將成常態；消費需求則是從兒童移轉到老人，嬰幼產業、教育一劑藥相對不如老人需求與照護產業。至於房地產，除非有台灣之外的需求產生，否則台灣人口減少之際，房地產的自然需求一定減少。
對政府而言，雖然還是可以努力推出一些鼓勵生育的政策，但對其效果恐怕不能寄望過高，倒是如何考量未來10年甚至數十年的人口結構變化，在資源分布與政策上預先因應，才是政府該多著力與思考之處。
20多年前，政府未能預見少子化趨勢，反而投入大量資源擴充高教，今日已嘗苦果。而在現在人口負成長已經近在咫尺時，政府在公共建設投資上也該有所調整，繼續砸數千億元在各縣市搞軌道建設，是否正確、划算與否，也該再思考。
