我們再來算一下好了，若你與配偶是個小康家庭，兩人月收入十萬，家中長者儘管失能卻還不符合外籍看護申請條件，你要雇用月薪三萬塊的本國看護，還要負擔兩萬塊房貸，就算給你的孩子都念公立學校好了，這樣的每月開支已經出去六、七萬。而一家假設有四口人，全家的月支出只剩三萬上下，吃喝拉撒睡都要錢，這樣划得來嘛？乾脆叫太太辭職照顧比較方便吧？咦，太太的薪水比較高？岳父最近情況也不太好？那….
二、笨蛋，問題的關鍵不在你學歷有多好
在這個高學歷高失業的時代，學歷不僅不是再經濟保障，也絕不代表個人觀念因此能擺脫千年來的道德窠臼。
傳統觀念裡，老邁的父母若兒女不自己顧，就是不孝；年幼的小孩若媽媽不自己帶，更是不優。但照顧孩子起碼還是一個希望工程，照顧長者卻彷彿落入看不到未來的絕望黑洞。當你耗費了所有的經濟、體力與時間資源，卻仍一步步走向絕望時，這已經與愛無關，而是一種身心的凌虐。
不少照顧者長期下來自己也生病，甚至比被照顧者更早死亡。而當傳統社會價值又大多將照顧責任加諸在女性身上時，犧牲掉的優良女性勞動力，跟社會所付出的代價成本，是否也該好好計算一下？容我雞婆再多寫一句，「中年新貧時代」來臨了，「女力崛起」是什麼鬼口號？
三、笨蛋，問題的關鍵不在你EQ有多好
照顧工作非一般人所能想像的勞累。三不五時在新聞中看到單親父母虐待孩子，過去的孝子虐待失能雙親，這些案例有些除了真的是照顧者本身的心理問題外，相信我，大部分的人角色互換時，狀況也不會高明到哪裡去。就算你與親人過去有再多「愛的存摺」，也絕對會因為缺乏支援系統與龐大的經濟壓力而被提領一空。容我再次強調，停止批評那些已經無路可退的照顧者，被逼上梁山還責怪她(他)不夠堅強不夠有愛，自己先來試試看吧？
「愛」與「勞務」該被分開來看
請大家改變照顧責任的思維，因為很重要，所以得提三遍: 「愛與勞務應該要分開的」、「愛與勞務必須是分開的」、「愛與勞務是可以被分開的」！
學過照護政策的人都知道，學者Finch & Groves(1983)提出照顧是一種「愛的勞務」。簡單來說，我們給予親人的「愛」與「勞務」，應該切割來看，我愛你不代表所有的勞務都得我來負責，才算證明我的愛，否則陷入情感責任的被照顧者，將被這樣的社會責任給壓垮，甚至落入社會邊緣還被人嫌棄。
從這樣的概念出發來制定政策與安排生活，這些家庭照顧者的照顧工作應該要精算成本、國家也該給予照顧津貼、社區、與喘息照護支援，如此對親人的照顧才能有情感的交流與陪伴，而當照顧者有能量時，愛才能源源不絕的維持。
