立法院5日要審查「一例一休」的《勞基法》部分條文修正草案，蔡總統日前公開說必須配套檢討「特休假」問題。聽起來似乎很棒，再看媒體報導的細節：一例一休刪掉七天假，在特休假中補回來，並且讓初入社會的資淺員工也有特休假可以放（進公司三個月可以放四天）。真有趣，好像又可以玩「朝三暮四」的梗了。
先從雇主說起吧，他們要求的是休假不要太多，會影響競爭力（或者說賺錢的能力），因此「二例」不能接受，最多一例一休，才能調節工作時間，少付點加班費。現在蔡總統說要採的做法是「一例一休」，多的七天假刪掉，但特休假增加。好吧，總休假天數還不是差不多，這應該就是典型的朝三暮四吧？
再看勞工，一年有52週，二例和一例一休相比，至少有52天的假期權益縮水（例假日不能調移，不能出勤，休假可以，加發的工資計算標準不一樣），現在直接告訴你，定案，一例一休，特休假增加，算增加7天好了，52-7=45，我用45天的犧牲換來7天，連朝三暮四都沒有。我是勞工，支持表示我非常聰明還是連猴子都不如？
回到特休假本身。你有特休假，你休的到嗎？
特休假就是「特別休假，即勞工工作年資達一定年限，享有「有薪休假」之法定勞動權利」。簡單說，特休假=A+B，A=不用工作，B=工資。
勞基法施行細則第24條規定，「特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資」。看懂了嗎？你休了特休假可以拿到A+B，沒有休只能拿到B。如果我是雇主，給你B就好了，為什麼要給你A+B？
公務人員呢？一樣，應休未休的話可以拿「不休假加班費」，你以為那個叫「不休假獎金」嗎？錯，就跟勞工一樣，原本能拿A+B，現在只能拿B。公務員比勞工慘一點，規定了強制休假14日，沒休到的話連B都拿不到。
更慘的當然是「其他壓力」，公務員，你敢休假，那麼考績就打乙，考績獎金變少；一般勞工，你聽過富士康大將謝冠宏嗎？休假被要求立刻下飛機不然開除，結果真的開除。前一陣子某位網友爆料，連問個颱風天要不要上班都被開除！那麼，就算立法委員修了法，給了你更多的特休假，你休的到嗎？沒解決這個問題前，鐵定休不到。
怎麼解決？第一種方法，雇主（包括政府）給更多，讓他們理性考量後決定讓你休假。特休假=A+B，不給休=2A+B or 2B+A，不可以只有B or A or A+B，要讓雇主覺得痛，他才會採取對他損害最小的方式讓你休。第一種方法往往是政府想得到的，但往往做不到，至少你沒看過法律規定不給休=2A+B or 2B+A。
第二種方法，罰。立法要雇主給更多，他可能用其他的壓力讓你自己不敢休，必須罰才能讓雇主換算損失後讓你休。怎麼罰？把特休假變成「義務假」，就是公務員「強制休假」的變種，因為原制度很好笑，理論上強制休假就表示必須讓員工休好休滿，沒休好休滿應該罰政府，怎麼會變成罰員工呢？所以我們把它反過來變「義務假」，你每年這幾天必須休，沒休要罰你，不讓你休要罰雇主。而且處罰至少要不准雇主因此開除人或給予考績不利益，每有一個員工未滿的代價必須大於A+B。第二種方法往往是政府不想做的，因為這樣做員工就不聽話了。
有沒有其他方法，也許有，讓立法委員去想吧，他有選票和立法權，我們一般人沒有。但如果第一種、第二種方法，立法委員在修法時都沒有採，又沒有第三種以上的方法去解決問題，你相信你休得到特休假？你相信特休假增加是採取「一例一休」替代「二例」或「刪七天」最好的配套？
＊作者為台灣警察專科學校兼任講師，國家政策研究基金會高級助理研究員，喜歡用代數分析法律問題
