現在的邦交國數量，相比於2000年，是對半砍。
一周內斷交兩國，有市長說「I don’t care」，「省下好多錢」，有人在外媒訪談中稱「邦交不見得友好」，重提「國際社會不承認的是中華民國」暗示「剛好台獨」，有人在政論節目上說，「老共乾脆一次斷光，這樣台灣民心就無法挽回了」。至於蔡英文，還是「阿共ㄟ打壓」那一套選舉語言。至於國民黨，也還是那「斷交有助蔡英文選情」，巴望北京顧慮國民黨。
那麼，斷交到底是好，還是不好呢？
關於斷交潮，不但引不起民眾興趣，現在甚至連媒體都興趣缺缺，反正，浪來了就在沙灘上隨波翻滾吧，淹不死。當然，還是有將其當嚴肅課題看待的媒體或輿論，畢竟南太平洋島國可是美國的勢力範圍，北京這次的突破影響深遠，只是比起那些嬉皮笑臉說不care的，良言反顯嘮叨，感覺好像認真的人就輸了。南太平洋島國的戰略攻防是一盤大棋，中美對抗的一個局部，棋局名稱是「太平洋夠大，容得下中美」。台灣是棋子，沒說話的份量，更沒決定結局的資格，即便，只要美方棋輸一著，斷手斷腳的是台灣。
正方反方都振振有詞，那些地圖攤開都沒人指得出來的蕞爾小國，還得花錢養，斷交好。但邦交小國雖小，卻是主權的重要象徵，也是總統與美國神明直接接觸的宮廟，沒他們不好過境，又是在聯合國願意為中華民國發聲的朋友，所以斷交不好。
距離「零邦交」還有多遠？媒體抓主題永遠都要抓觀眾聽得懂的，而蔡英文是虛擬國度「中華民國台灣」的總統，這自爽自嗨產生的「國家」，其實本來就「零邦交」。真正值得探討的是，中華民國最實質有效的外交，是經營兩岸關係，但這是外交又不算外交，是內政又不算內政，這種奇怪的現狀卻是多數民眾想維持的，也是蔡英文維持不了的。那麼關於斷交的各種說法，反正天生矛盾，也就毫不奇怪了。
美澳無心經營的戰略要地
索國與吉國都是澳洲的附庸，澳洲是美國的附庸，兩個附庸中的附庸國，一向靠澳洲的援助生存(台灣幫忙出錢)，如今改投北京懷抱，為的是再正常不過的理由：國家要發展。這不是一句「中國錢多」就能解釋的，美澳也不是窮國，兩小國人口加起來才78萬人，還小於屏東縣。美澳人均GDP都超過6萬美元，人口加起來3.5億，會養不起這78萬人嗎？
無心經營而已。美澳這類民主國家，選舉主要議題不可能是令選民無感甚至厭惡的「外援」，小島國對本國經貿也無關痛癢，吉里巴斯甚至將在50年後島沉，經營價值只有一個，就是它們重要的戰略位置，尤其是索羅門。
美國並非毫不重視南太平洋島國，相反地，去年美國國會下屬的美中經濟與安全審議委員會(USCC)還公佈過「中國與太平洋島國的接觸以及對美國的影響」，其發布的警訊是，太平洋島國作為中國「一帶一路」全球貿易倡議的一部份，北京有三大目標: 推進地緣戰略利益，擠壓台灣國際空間，獲取自然資源。
