古語有云多事之秋，這個秋天也不例外。天災不平靜，先有莫蘭蒂、馬勒卡和梅姬等三個颱風接連襲台。人事也是十足紛擾，爭論已久的周休二日(即先前之一例一修)，於10/5一早展開激烈攻防。但在媒體和大眾的目光都聚焦在此重要的勞動議題上之時，還有一個不可不談也不可被忽略的議題：大法官的提名人選一事。大法官提名人選於10月6日和10月12日兩天召開公聽會，進行實質的人事審查，其重要性不亞於周休二日的討論。
這個議題雖然已有許多法律專業人士表達過意見，惟礙於大法官提名一事的爭議於一般人太過遙遠，又涉及很多專業的憲法學論辯，始終無法獲得媒體的高度關注，更遑論真的被一般民眾所注意到。但大法官的提名爭議直接影響到我國司法的威信，也和人民息息相關，更是涉及蔡政府司法改革的關鍵，實需要獲得更多的關注。本文試著釐清從9月初蔡總統再撤回先前有爭議的大法官人選後，新一波的大法官所帶來的爭議。
什麼是大法官？和我有什麼關係？
大法官會議為我國重要之憲政機構，除了可以組成憲法法庭負責審理政黨違憲和正副總統彈劾外，和一般人民最為相關的職權是解釋憲法。大法官作成的解釋劇有憲法位階，直接影響著我國司法體制。因此大法官的人選絕對是需要謹慎考量的。
大法官很重要，那又在吵什麼？
主要的爭議點在於被提名司法院院長且兼任大法官的許宗力先生，先前已在2003年至2011年擔任過大法官一職了。這樣的「再任」是否有違反憲法精神甚至是明確的違反憲法條文呢？以下列出主要爭點和簡單的正反意見，如果對於此爭議很熟悉的朋友可以直接跳過這段看結論。
1. 爭點一：憲法增修條文第五條第二項中所規定：「司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。」，其中「不得連任」是否等同規範「不能連任」？
支持意見：字面上明顯可以分別「連任」和「再任」，許宗力前大法官已卸任大法官5年了，因此再度擔任大法官應無疑義。
反對意見：「不得連任」應包含「不得再任」的意義，就規定「不能連任」之憲法精神，旨為避免政治力干擾司法之超然獨立。避免行政權或立法權透過大法官一職利誘或主導司法判決，以保持權力分立之民主界線。若能再任，難保出現特定政黨之御用大法官，不斷透過「再任」持續主導司法權之行使。
2. 爭點二：即使憲法增修條文第五條第二項之規定，的確並非指涉「不得再任」，惟「再任」的間隔應為多久？許宗力先生只間隔五年便再任，是否適當？
支持意見：台大教授彭錦鵬認為兩年即適當，許宗力先生本人則認為因就總統任期四年為標準，原因是大法官難以預測四年後總統是否能連任，也就沒有動機巴結現任總統，間隔四年即為適當。
