總統蔡英文9月1日提名大法官人選，大法官被提名人怎麼看待不同性傾向的權利保護？對此，民間監督大法官人選聯盟向7位提名人提問，其中已有5名做出回應。
許宗力:關鍵是同性戀究竟是否必須治療、隔絕的病態
同時獲提名為司法院院長的許宗力表示，同性婚姻也是繫屬中個案，恐需避免表示意見，但關鍵在於同性戀究竟是必須治療、隔絕的病態，抑或是天生使然的性傾向，不是不正常，不是病態，只是在人類歷史長河，因居於少數地位，而被誤解為不正常？
許宗力指出，如果事實調查結果屬前者，「我會傾向現行法只許一男一女婚姻的規定合憲，反之，我傾向認為現行法違憲，違反平等。」
不過，美國精神醫學學會（American Psychiatric Association）早在1973年就證實同性戀並不屬於精神疾病，將其從從精神疾病的診斷列表（DSM-III-R）中去除。因此有網友認為，許宗力是「隱晦的」支持性別平權。
至於並為副院長被提名人的蔡炯燉則表示，目前國內對於性傾向有異於一般人之情形，其接受度顯然較過去為高，有關同性婚姻在內的性傾向權利保障，或可較以往有不同思維。
許志雄:同性戀屬人格自主決定權，不應受歧視
而大法官被提名人許志雄則指出，過去，婚姻以傳宗接代或養育子女為中心，僅承認異性婚，或可認定具有追求重要公共利益的目的。時至今日，這種婚姻觀念已經遭到強烈質疑，妥適性有待商榷。
許志雄表示，婚姻制度理應與時俱進，不具有一成不變的性質。如果認為，婚姻制度的目的，係為兩人間的永續共同生活賦予法的承認，不再以養育子女為中心，則有何理由將婚姻限定於異性之間。
許志雄說，過去同性戀被視為異端、罪惡，甚至構成犯罪。時至今日，憲法學已普遍認為同性戀行為係人格權或自主決定權的行使，屬於個人自由範疇，不應受到歧視或處罰。同理，同性婚寧非亦應受到承認？退一步言，如果仍執持傳統婚姻觀念，否定同性婚，則至少應借鏡於德國的「同性伴侶法」。
詹森林:依憲法第22條，本人贊成同性婚姻
大法官被提名人黃瑞明也表示，同性婚姻亦僅限於當事人雙方之情感自主，對於第三人或社會無任何妨害，國家應尊重及個人人格及情感自主權，給予制度性保障。亦即同性雙方締結之婚姻與異性婚者並無任何差別，不得以性傾向為由而妨害其享受，平等的法律地位及有關社會福利之保障。
大法官被提名人詹森林則主張，婚姻自由雖未見諸憲法明文，但「應包含於憲法第22條之概括條款中（釋字第552號解釋參照），故本人贊成同性婚姻」，並尊重任何人對其個人之性傾向認同，絕對維護其依憲法第23條規定所有之權利保障。
蔡英文9月1日提名台大法律系教授許宗力、最高法院法官蔡炯燉為大法官並為司法院正、副院長，並提名嘉義大學教授許志雄、司法院副秘書長張瓊文、司改會董事長黃瑞明、台大法律學院院長詹森林、台大法律學院教授黃昭元等5人為大法官，將咨請立法院同意後任命。
