是否為正常國家？不重要！沒錯，中華民國（台灣）跟其他聯合國會員國一樣，擁有主權、有效統治的領土、人民、政府等作為一個主權國家應有的要素，當然是正常國家。但是，正常國家並不是成為聯合國會員國的必要條件。在台灣的中華民國，無論你叫她甚麼名字，或者，打算將她更名為甚麼樣的國名，都不是成為聯合國會員國的必要條件。
成為聯合國會員國 一要被推荐，二不被否決
成為聯合國會員國的必要條件，也正是我國與聯合國再續前緣的必要條件，就是得到安理會的推薦！更準確地說，要得到安理會五個常任理事國的一致不反對或一致同意和推薦。這是因為，五個常任理事國擁有否決權，任何一常任理事國行使否決權，會員國的申請就無法圓夢。
聯合國成立迄今，憲章規定沒變，安理會的常任理事國，也一直都是中國、美國、英國、法國、和俄國，也就是二次大戰中取得勝利的五個同盟國。
1945年聯合國成立時，五個常任理事國中，不消說，美俄最有實力，英法次之，至於中國，飽受日本軍事殺戮掠奪，百廢待舉，實際上並無參與過問國際事務的餘力，再加上國共內鬥演變至內戰，擁有「安理會常任理事國席次」的中華民國退守台灣，仰賴美國鼻息處甚多，常任理事國的否決權也只能聊備一格，成為美國羽翼下的橡皮圖章罷了！最終，在聯合國代表權保衛戰中，中華民國（台灣）並未使用否決權。這段歷史插曲給我們的經驗教訓便是----聯合國憲章規定，作為安理會常務理事國的中華民國確實擁有否決權，但能不能行使否決權，歸根結柢-----實力原則至上。現實國際政治裡，講究的就是實力，有實力，才有話語權，有實力，所謂國際法才得以彰顯。
從1971年中國取代台灣進入聯合國迄今45個年頭，中華人民共和國奮力演出「大國崛起」的戲碼，其在國際政治、經濟與軍事的影響力，與日俱增，在安理會常任理事國當中，儼然已經擠進前段班、穩坐二、三名交椅，實實在在擁有了行使否決權與交換否決權的籌碼。試問，在這樣的現實環境中，台灣的「入聯公投」、「台灣獨立加入聯合國」、「正常國家」、或是「親美日遠中國」、「新南向」等繞道、繞境加入聯合國和相關國際組織的主張和訴求，又怎能避開中國在安理會中使用否決權呢？難不成，還是寄望友邦仗義執言？寄望某國地方議會通過決議案支持台灣加入聯合國？
欲與聯合國相關組織，還不能不要求中國善意
也正是因為台灣不是聯合國的會員國，因此，聯合國的主要機關（如國際法院）和專門機構（如國際貨幣基金組織IMF、聯合國教科文組織UNESCO、世界衛生組織WHO、國際民用航空組織ICAO、國際電信聯盟ITU）等，我國都無法參與。連帶地，由聯合國的計畫、基金和專門機構衍生出來的組織、公約或會議，如UNFCCC，我國也無緣參與。
換句話說，凡是和聯合國有關的組織、機構和會議，我國之所以不能參加，主因就是我們不具備會員的身分。反之，如果我們想要參與這些與聯合國有關的組織、機構、公約和會議，就必須設法取得中國的善意默許甚至是積極邀請。邏輯上而言，基於實力博弈原則，其他國家百分之九十九點九都不會自作多情地去跟中國說項，勸說北京當局善意默許或積極邀請台灣參與上述這些聯合國組織。
鑰匙還在台灣自個兒的手上！
＊作者為資深媒體人
