而在大變動的時代，不管是五加多少，都不足以反應這種全面性之改變和新興的全領域需求。這種新時代的驚天動地的改變，感受最深的莫如各產業位居全球前列的台灣企業家們。以筆者所處的區域(雲林縣)而言，如紡織業的福懋工業、製鞋業的豐泰實業及車框業的巧新科技等，皆未被列入「五加二」的核心產業中，但卻都是全球傳統產業中的領先廠商，他們最知道全球競爭對手的技術走向，但在升級的大浪潮中也身處挑戰/困境，雖然已投入大量資源，但仍急待技術支援。但我們政府的核心策略卻完全自外於這些領先企業的需求。更別說連張忠謀都砲轟半導體產業居然都未包括在「五加二」之中。而近日媒體揭露，台積電竟然是全球最領先的AI公司，表示台灣的領先企業，基本上已放棄了對政府的期待，而政府在投入巨資以拉拔台灣的關鍵產業的成就究竟如何？是否也可能像打水漂般，成功的案例在哪裡？著實令人疑惑。
四、「五加二」策略無法創造風潮
國家大策略口號的第二大功能在於創造風潮，達到「翻轉」、甚至「趕超」的效果。喊對、衝對口號的國家，可以把技術升級、產業發展蜂擁成全民運動。所以在這一波新產業運動中，成效最好的都是那些想要翻轉、渴望趕超的國家：印度、中國、肯亞、烏拉圭、韓國、新加坡等均是其中之顯眼者。再看一些衝對策略的先進國家，例如德國、日本、美國、英國、荷蘭、以色列等，他們仍然能在新浪潮中保住對全球的領先技術缺口（technology gap）。其中最具代表性的，當然是令台灣本土派反感和發毛的中國(在此不再詳述)。回頭看小英政府喊出的「五加二」是否有引領風潮的效應？答案恐怕是「非常有限」。
首先，國人恐怕很難瞭解「五加二」策略真正要傳達的是什麼核心趨勢?多數台灣已領先的企業都不在「五加二」中，而政府主觀想扶持的產業中，如「綠能」、「生物科技」和「新農業」等，尚無法自行站起來，更不要說沒能力擠進只有「行業菁英」才會競逐的智能領先群中。
其次，在技術升級中理應扮演關鍵(至少一定)角色的大學，也幾乎不清楚政府要主推什麼產業趨勢。當幾年前鴻海公司灑小錢在全台的工學院進行機器人大搜購時，政府智能投資策略的意圖還沒有吹向大學。各大學的研發長、工學院院長都似乎已嗅到時代的趨勢，但還沒看到糧草的蹤影。因而應該引領企業進步的大學，只靠少數自覺的產學教師，鴨水自划，而企業只得花巨資向海外廠商購買無根的技術，先進產學合作無法落地生根，產業新風潮如何帶起？
這波運動中最掉隊的是地方政府，除了原台中市及桃園市等少數縣市首長算具慧眼之外，台灣的地方政府在這一波新科技產業運動中幾乎都缺席。事實上，在這個充滿翻轉機遇的年代裡，唯有掘取機遇、積極投入，落後的地區才有翻轉的可能。但台灣的地方政府多只擅長跑紅白帖和安置派系利益，所以在這波翻轉的潮流裡，台灣的地方政府幾乎完全缺席。譬如，高雄市長在市政辯論中甚至聽不懂「智慧城市」的構思。再如，自詡進步的首都市長．在他的執政著作中，也看不到智慧浪潮的領先架構。國家巨大政策反應不到時代的大趨勢，所以小英政府在大砍軍公教退休金之後，各地方首長們也只能端出預算近兆，但卻完全沒有時代進步元素的「前瞻計畫」（軌道計畫），難怪民怨四起。
五、台灣需要一個新的產業策略
所以辣台妹的前半場執政曲目中，「五加二」做為國家尖端產業策略的核心口號並不夠稱職。尤其台灣目前在行動支付、5G、金融科技、AI、機器人、智慧城市、虛擬貨幣、量子運算等技術上幾乎全面落後給日、中、德、新、韓等國家。勝選之後，辣台妹的下半場執政，必須再慎思，重新再喊出一個能夠帶動全民風潮，又能滿足進步企業需求、帶動國家超前的新戰略口號。
對比2011年至2015年盛行的「工業4.0」（德國2012年）、「創新3.0」（韓國2014年）、「機器人新戰略」（日本2015年）及「製造2025」（中國2015年）。台灣也許可以重新喊出「台灣智慧新經濟」、「智慧台灣2030」等新策略口號。以德國為例，當2018年德國的首長們(經濟能源部長及總理) 在連番親睹亞太地區(其實是中國)智能化、5G、AI的迅猛發展後，在今年喊出「德國產業戰略2030」等新戰略口號。事實上，全球工業居前的德國，幾乎每隔幾年就會對國家經濟戰略再盤整，喊出新策略。而我們過去四年方向不明的「五加二」產業策略，確實需要再重組、重新出發。
＊作者為國立雲林科技大學財金系教授、《思與言》雜誌總編輯。
