深港通來了！12月5日深港通正式上路，重要且值得關心者，不是是深港通對台股影響的多寡大小而已，而是兩岸似乎走在相反的經濟道路上─而且是中國往開放、台灣向封閉。
2014年，中國的滬港通上路，2年後就再推出深港通，推進速度相當快。所謂深港通簡單講，就是中國深圳市場與港股互通，兩地投資人可透過券商，買到在對方股市掛牌之特定股票，外界對此政策是以「更開放」視之，甚至認為深港通後，有助中國A股納入MSCI新興市場指數。
從滬港通到深港通，更多投資人可投資陸股，因為滬港深已打通成為一個「平台」，因此外界都預期可增加陸股的資金動能。一旦資金被吸進陸股，能夠投資其它股市─當然包括台股─的資金就減少，對台股構成相當的壓力與挑戰。
雖然金管會官員說深港通對台股影響不大，不過，過去2年的滬港通，確實對上海股市的動能助益相當大，台股也在這2年逐步弱化；現在新的深港通又來了，且相較於上海股市以國企、金融等大型股為主力，深圳股市更多的是小型、新創、科技等股票，市場有以「中國的那斯達克」視之，台股面臨的競爭壓力恐怕更大。台灣官員的「影響有限」說法，恐怕是要打一個大折扣。
不過，從滬港通到深港通、再到人民幣的逐漸開放國際化而納入SDR（特別提款權），值得重視的恐怕不是個別單一事件的影響，而是中國持續的開放腳步，讓中國經濟與金融市場更融入全球體系─特別是深港通上路時，中國仍面對資金外流壓力。相形之下，台灣雖然各種經濟與金融開放腳步遠早於對岸，目前開放的幅度亦較高，但這幾年卻已有逐漸從開放轉向封閉的傾向，保護主義、差別待遇、政治干預的風潮日盛。
從以反中為始的反服貿學運開始，自由經濟示範區固然被編派為「新中資偷渡」而被反對，加入TPP必須有的各種開放也被反對。原來早已存在的政府審查制也趨嚴，包括有線電視系統等媒體的買賣換手，固然要碰上外界或是高舉「反媒體壟斷」的大旗、或是拿顯微鏡找中資而反對，甚至不涉中資者也碰上民粹而被反對，有些則是碰上政治干擾而難成（如101股權的易手）；台灣對外人來台工作，在「來搶台灣人工作機會」的思維下，其排斥感與限制之嚴為開放經濟體中少見。至於「血統純正」的中資則更是被掃地出門，台灣企業赴中國投資的限制也更趨嚴。
作為一個中小型經濟體，要能保有一定的經濟成長、讓國民所得能持續提升，開放是遠比封閉更正確的道路─港、星的GDP（國內生產毛額）都在3000億美元多，低於台灣5200億美元，但卻能撐起4-5萬美元的高平均國民所得，金融市場亦遠遠高於其經濟體應有的規模，靠的就是「開放、開放、再開放」。國內經濟日益增加的保護主義與政治干預，最後終究會讓經濟受到傷害。
深港通上路後，台股應會更形弱勢，國內那些市場派一定又會出來大聲疾呼：降稅、降稅、再降稅─股利抵減比率固然要檢討、稅率也該改、最好證交稅率也給它降一降。不過，問題不在那，看看證所稅取消後，台股弱勢依舊─甚至更加弱勢即可知。
許多市場人士仍懷念當年台股市值、成交值、運轉率皆在陸股之上、甚至居日本之外的亞洲之冠的時代；但今日台灣經濟體規模只有中國的20分之1，在20多年前中國經濟開放起步之初，台股市值規模、每日成交量當然較高，但現在已無此可能。上海股市單日成交量大概在2500億人民幣（約台幣1.1兆元），即使台股成交值回到千億元，也只是其1成不到，更別說現在常態的成交值已掉到500-700億元。
因此，深港通該讓台灣思考的，不是減稅救台股、也不是作台股成交值回到過去亞洲之冠的清秋大夢，而是回頭全面檢討這麼幾年來的保護主義、閉關思維、政治與民粹干預市場與企業行為的代價。
