回應近日部分媒體刊登「愛滋病患年輕化，醫療費用沉重」、「男男性行為釀愛滋病，年燒健保20億」、「愛滋病患年輕化，小心男男性行為」等廣編新聞，筆者長期服務於愛滋教育與愛滋社群，對此有幾點澄清與質疑：
愛滋防疫著重的是「高危險行為」，不是「高危險族群」！
廣編稿中不斷提到男男性行為與愛滋病毒傳染的關係，實屬最大的誤導！國內愛滋病毒感染者中，因為性行為沒有採取保護措施者占約八成，其中包含了異性戀與男性間性行為者，故並非如該編報導所言。
再者，該篇報導有極大的謬誤，如果異性戀者全部每次性行為都使用保險套的話，大概生育率會比現在更低。試問，若從族群看，誰才是高危險族群？或者讀者會質疑，夫妻間有忠誠的關係，所以不會使用保險套，但為何就不認為男同志伴侶也會有忠誠關係？此外，婚姻忠誠與否，就不是愛滋防疫所需要介入的點了。愛滋防疫過度強調某一族群，除了加深對該族群的歧視之外，也讓其他非該族群的民眾輕忽自己保護自己健康的權利。
疾病治療是人權，不會因疾病的原因評價治療的效益！
目前國內約存活有2萬7千名感染者，但感染者若免疫細胞球數仍高的時候，可以選擇先不需要接受抗愛滋病毒藥物的治療。從愛滋感染者治療的藥物每個人每月約1萬5千元，初估計算每年健保支出費用確實看起來高。但感染者獲得好的治療，也就可以工作，也就可以繳健保費、繳稅回饋社會，為什麼不可以得到政府醫療同樣的對待？在此筆者不希望細細列出各疾病的醫療費用支出，高出愛滋的疾病相當多，罹患人口也遠大於3萬人，試問為什麼感染者的治療費用要被特別放大檢視？！
如果每樣疾病都要去評估罹病原因及行為，第一，許多疾病的成因無法有因果論，第二，徒增醫事人員與民眾的糾紛，第三，責難受害、罹病的人，對於治療、防疫有何幫助？
利用廣編形式，散布不實訊息，是否觸法？
該廣編作者姓名用代稱，且用「醫療中心主任」名義，雖不知真假，且屬個人言論自由，但利用廣編散布不實訊息，可能需要主管機關研議是否有觸法之嫌。
愛滋疫情在人類已有30年，已有相當好的抗病毒藥物，以及民眾也可以評估風險使用預防性投藥，醫療效果與日俱增的同時，民眾對於愛滋的認識與接納態度，是否也可以多一些理解、多一些認識？時近每年12月1日世界愛滋病日即將到來，搭配今年的宣傳「舉起雙手(Hands Uo)」主題，我們可以舉起雙手擁抱病患、舉起雙手拒絕歧視，朝「三零」：零新增、零歧視、零死亡的目標邁進。
＊作者為台北大學社會工作系兼任助理教授
