2017年上路的《兒少性剝削防制條例》將捲入相關案件的兒少視為「被害人」，但被害人在現行制度下會受到何種待遇呢？
為呼應聯合國兒童人權公約（CRC）「家庭為其所有成員特別是兒童成長與福祉之自然環境」的精神，《兒少性剝削防制條例》上路後，雖然進入性剝削保護網的孩子翻倍增加，但接受機構安置的人反而有減少的趨勢。不過，勵馨基金會執行長紀惠容質疑，「對於兒少性剝削被害人的機構安置，我們給予孩子的究竟是保護，還是懲罰？」
縣市政府提供機構安置 彌補家庭功能缺損
何謂機構安置？根據勵馨的輔導實務經驗，無論兒少性剝削被害人來自單親、繼親、隔代教養或核心家庭（指一對夫妻與未成年子女共組的家庭），原生家庭多半都因不同因素導致不同程度的家庭功能缺損，部分家庭甚至還合併有家內亂倫等複雜的問題，個案若即刻返家，可能面臨更大的傷害風險。此時，各縣市政府有責任依法提供兒少機構安置的選項與保護服務。
既然機構設置的目的是暫時取代家庭保護的功能，又何來「懲罰」一說呢？紀惠容說，大家只要試想，一個孩子驟然被強制帶離熟悉的家庭與學校，去到一個人地陌生的環境過團體生活，期間某個程度上還要被限制自由……，應該就不難理解，為何一旦得知法院裁定其必須接受1到3年不等的機構安置時，多數孩子當下第一個反應都是：「不是說兒少是性剝削事件中的被害人嗎，那為什麼我要被『關』，且時間可能比加害人被判的刑期還長？」
紀惠容說，依照聯合國CRC公約的倡議，無論發生兒少性剝削、家內亂倫或家暴事件，警政、社政及法院等相關單位都應盡一切努力，捍衛兒少留在家庭內生活的權利；多數情況下，就算有人必須被強制帶離家庭，那個人也應是加害者，而非無辜的孩子。這也是為何多數歐美國家雖仍保留兒少安置機構的設置，數量卻遠比過去減少的原因。
安置門檻提高 但安置機構水準待改善
回到國內的現況，相較於舊法，2017年元月起實施的《兒少性剝削防制條例》已將機構安置的門檻提高，對於沒有必要接受機構安置的孩子，只要父母或監護人主動提出保護管束申請，加上主責社工員的訪視輔導報告，法官裁定兒少性剝削被害人逕行返家的機率應可望大增。但只要兒少保護無法做到徹底去機構化，兒少安置機構的水準，諸如設置地點、房舍環境，乃至於輔導社工、教養人員素質等，都有必要大幅提升。
紀惠容苦笑著說，多數人可能無法想像，至今仍有縣市以轄內硬體設施不足為由，將兒少安置機構附設在公立醫院內，且與慢性精神病房只有一牆之隔；尤有甚者，情節堪比韓國電影《熔爐》的機構內性侵事件，在台灣並未完全消聲匿跡；少數教養人員還是把被害兒少當犯人看待，這些都是兒少安置機構初衷漸遭錯置，「保護」最終淪為「懲罰」的原因。
而在《兒少性剝削防制條例》新法上路後，警方的執法又面臨何種挑戰呢？刑事局偵查第九大隊隊長王琮聖表示，打擊網路犯罪是偵九隊被賦予的最主要任務，除了網路詐騙，近年網路兒少性剝削也是該隊的查緝重點。除此之外，近2、3年各縣市警察局均已先後成立科技偵查隊，專責查緝包括網路兒少性剝削在內的各種網路犯罪。
LINE、FB等個人通訊軟體與社群網站盛行，成為不肖人士遍撒性剝削誘餌的主要園地。王琮聖說，《憲法》保證人民有秘密通訊的自由，警方無法也無權涉入民眾一對一的對話。偏偏許多性剝削的陷阱常暗藏其中，甚至有時犯罪嫌疑人根本就是被害兒少男友，在在都成為警方查緝與救援工作的挑戰。
「在網路兒少性剝削議題上，有時警方做的再多，也比不上家長再多做一點點。」王琮聖語重心長地說，即使警方不眠不休地與嫌犯鬥智、查緝、救援，也有愈來愈多民間團體或企業願意投入PhotoDNA的志業，即將曾被警方查獲的兒少性剝削圖像建成資料庫，只要有人重覆上傳，網路系統便會自動刪除。但誰也不知道，這些圖像的複製備份，還存取在其他哪些不肖人士的電腦或硬碟中，下一秒又會以何種形式散播。或許解決問題的源頭在於家長對孩子更多的關懷，並教育孩子：保護自己，就從不拍、不傳、不分享個人私密照做起。
