核電、風力發電、火力發電、水力發電、潮汐發電等幾乎為現代文明國家採取的發電方式，有些國家基於自身條件採取天然的發電方式，例如挪威、芬蘭、冰島等。有些國家則礙於先天環境不佳，條件不充足，因而採取人工的發電方式。在台灣，發電方式不但是主政者的能源政策，更成為公民社會討論的焦點，甚至成為選戰議題。
以台灣的環境來說，風力、水力皆不是長久的發電之計，原因在於台灣沒有充足的水源，也沒有廣大的風場，離島外島反而比台灣本島更適合風力發電。至於水資源發電，台灣的自然環境無法提供穩定的水源，加上山區水土保持長年遭受破壞，以台灣的總人口數來說，水力發電最多只能盤據一小部分，仍無法代替其他能源成為主要的發電模式。
核電廠雖然造價不斐，但基於碳排放量少，又能穩定供電，加上其發電成本遠低於上述發電，因此仍為適合台灣。然而讓人遺憾的是，核電政策多年來已成為藍綠獲取選票的工具之一，在社會無法充分發揮理性討論的原則下，核電政策自然成為執政黨恐嚇台灣的工具。
許多反核人士認為，日本311地震所造成的核電事故，是台灣必須淘汰核電的原因，但根據當時的資料，日本核電廠之所以發生事故，完全是海嘯所致，地震本身沒有對核電廠造成傷害，台灣雖然處在地震帶上，多年來不但未聽聞核電廠受損，核電的安全及穩定性為適合台灣的主要原因。
本文認為，能源政策在台灣不但遭受汙名化，連同專業的分析也遭到破壞，以台灣欠缺自然資源的條件下，假如未來完全放棄核電，台灣所有的能源必須從海上運輸，途中的時間、成本消耗、載運風險等幾乎為全台民眾必須承擔的風險，因此台灣不完全適合放棄核電。
海上風力、火力發電看似對台灣環境有利其實不盡然，海上風力的建造成本太高，完工後的發電成本必定會轉嫁給消費者，由於台灣社會已長時間處在低新環境，昂貴的電費絕對會增加年輕族群的負擔，讓世代呈現更為不公的現象。
火力發電看似便宜、快速，但所排放的廢氣對於環境、人體所造成的傷害，絕對不亞於核電，火力發電雖然為成本較低的發電，但政府忽視對人體的傷害，未來全台罹患肺腺癌、呼吸道疾病的患者將有機會快速上升，所移轉的醫療成本屆時將反映在全民健保。
因此，基於台灣先天的自然環境，加上其發電成本，以及對於人體的影響，多重面向來說，台灣必須持續使用核電，廢核絕對不是台灣的能源政策，更不是執政者騙取選票的工具，有識之士必須以選票下架不適任的政府與能源政策，才能為後代留下一個完美的家園。
＊作者為中華戰略前瞻協會會員
