為什麼一個可以提供民眾和企業了解電力系統體質的中性評估指標，會變成可用來操作的工具呢？其實問題就出在所謂淨尖峰供電能力的認定標準，這個標準可以一變再變，就和空污指標的計算一樣，如果有追蹤這些量化數字的務實民眾，甚至可以發現跳機後的供電能力反而變高的奇怪現象。（可以參考王明鉅醫師的臉書）
也就是說，原本設計用來忠實揭露系統供電能力的指標已經被人為介入了，如果這樣的供電指標已經不可信，我們從哪裡還可以看得出來一個電力系統的實際狀況呢？
其實，如果你看實際的調度行為最誠實了。
電力系統依據經濟調度的原則及相關的限制條件有所謂的「邊際機組」，也就是在綜合考量後調度順序擺在最後面的機組，大部分有二種，一種是燃料成本較貴的機組，例如燃油的協和三、四號機或天然氣單循環效率較差的大林五、六號機，這些機組的運轉是要付出經濟和環保的代價的；另一種是該除役卻延役或緊急採購裝置申請為緊急機組的發電機，這些機組受地方政府管制，都有年度運轉時數的限制，例如燃油的協和一、二號機或大潭的天然氣單循環七號機，緊急機組原來就是因為系統有缺電風險而申請，在低備轉容量６％時才能不得已起動運轉，但此時卻在備轉容量率高達10%時常態的起動，無非就是要營造不缺電的假象。
當我們在每天的機組運轉狀況裡發現這些機組已經啟動運轉中時，表示說系統已經沒有退路，例如11/21夜間尖峰（約18時）就可以看到機組運轉狀況如下：
圖中原應在106年除役的協和一、二號機及106年緊急設置的大潭七號機的單循環天然氣機組都已上線，且都已接近滿載，系統內可以做為緊急因應的電源幾乎用罄，和815大停電前的系統狀況沒什麼二樣，但是卻仍顯示高備轉容量的數值。
這好像告訴大家電力裕度非常足夠，但另一方面又把所有緊急機組都全部開下去？這不免令人覺得錯亂？
如果一個電力系統的餘裕真的不足以提供電力可靠的供應，來滿足投資企業的信心，甚至影響民眾用電的安全，我們還能怎麼相信這個國家提出來的任何數據呢？
＊作者為氣候先鋒者聯盟共同發起人
