對台灣選民而言，選舉中開政治支票、撒錢固椿買票，已經看多甚至習以為常了；但近期蔡政府的撒錢拚選舉，明顯過頭了，特別是農委會、交通部兩大部會的表現「最亮麗」；更恐怖的是，許多「撒錢拚選舉」，撒出去的錢不是「一次性」，而是「綿綿無絕期」。
上周小英總統宣布要把育兒補助加倍，從現在每個月2500元調高為5000元，因此家中有6歲以下孩童者，每年就可拿到6萬元的育兒津貼。以每年新生兒約20萬人上下計，等於國庫每年增加360億元以上的支出。
政策用意當然好，但卻不知政策目標所為何來？如果是為了鼓勵生育，國內外實證上，其實證明這些政府的育兒補助政策，對提高生育率幾乎毫無影響。如果是為了減輕家有幼兒家庭的負擔，是否應該有排富條款？而這個政策決定後，不是增加360億元一次性支出，而是年年都要增加這筆支出，財源在那裡？這個政策經過多少專業的評估、精算？
當然，還有誰付錢的問題，新北市對此政策的反應是：好政策，但誰承擔：新北為此每年要多支出67億元，是地方埋單還是中央負責、亦是按比例分擔？中央才把地方的印花稅要取消，再來又搞一次「中央請客，地方埋單」，大概不妥吧？
同樣是上周，如天外飛來般，針對核廢料蘭嶼貯存場設置真相報告說，當初決策過程達悟族人並不知情，小英宣布給予達悟族人25.5億元回溯補補償金及每3年2.2億元「土地配套補償金」，資金來源由經濟部核能發電後端營運基金捐助。
蘭嶼核廢料問題該解決，但突然出現25.5億的補償金，就顯得相當奇特，不知此數字如何計算出來？經濟部說是根據1974年到2000年國民黨執政期未發部份計算，但問題是1982年貯存所才正式啟用，經濟部的計算方式是否過於寬鬆、大有慷納稅人之慨的嫌疑？而經濟部所說「當初決策達悟族人不知情」的理由，如果被推而廣之到其它厭惡性設施，會有什麼結果？經濟部想清楚了嗎？
再如農委會幾乎已變成「什麼農產品便宜，就下場買什麼」的採購單位；中秋前當然收購生產過剩的柚子，上周傳出雲林花生價格暴跌，農委會馬上進場收購，農委會主委陳吉仲說「已經備妥廿億經費要和盤商對抗」；豬肉價格下跌，農委會就針對140公斤以上的大肥豬進行收購，接著還準備再收購雲林香蕉。在此之前，在稻米產量減少情況下卻提高收購稻米的數量，因此國庫較原預估多花16億元。
農產品確實存在著產量難估、價格大幅波動的特性，農委會也因此一直存在著所謂的「平準制度」，但如今日一樣幾乎全然不再管市場機制，價格低就進場收購支撐的情況，卻是過去少見。原因應該是去年九合一選舉在農業縣市的潰敗，農委會儼然變成一級助選部會，而學者出身的主委陳吉仲竟也樂在其中、甘為馬前卒，打破一般人認為學者從政「較有專業與格調」的印象。
