修訂民法，聽來嚴重，但他其實一直在發生。比方說1985年前，妻子所有的財產歸丈夫擁有。1998年前，妻子婚後需要另外協商，才能免於冠夫姓。2007年前，只有當妻子是獨生女時，孩子才能從母姓。我們之所以能夠免於這些，全是修訂民法的結果，而這些變動也都一步步的，讓法律離開所謂「傳統」，更貼近於我們想望中的平等。這些想望的其中之一，便是讓同性伴侶獲得如同異性伴侶的保障。
阻擋民法修正草案，並無法阻擋同性相愛，無法阻止成家，無法阻止家庭樣貌改變，而只是讓這些不同樣貌的家庭暴露於更多風險，與不穩定因素中。
身為一位沉默的多數，你接著質疑，孩子需要爸爸和媽媽。
目前全球已有23個國家開始保障同性婚姻，這些家庭，與生活在其中的孩子，提供了為數不少的數據。經過分析，同性配偶除了在家事工作的分派較異性配偶更為平均，在教養功能的表現也與異性配偶無異。在兩種家庭生長的孩子，無論在課業表現、社交能力、性取向等許多面向，都沒有發現差異。這些大數據分析而來的結果，從科學實證的角度看來，遠比個案報告來的有說服力。
這些學術證據，在去年美國通過婚姻平權前，就已經經過辯論，並得到大量的學界支持。包含美國兒科醫學會、美國精神科醫學會、美國心理師學會等重量級學術單位，都曾以學會名義發表支持同性婚姻與孩童收養的聲明。
民調顯示，婚姻平權在45歲以下族群有過半的支持率，以上則否。這意味著，那些口口聲聲保衛家庭價值，反對同性婚姻的人們，根本大多數早已有了他們心目中的「家」，法案通過與否對於他們幾無影響。而年輕世代，高比例尚未組織家庭的一代，反而更欣然接受包含同性家庭在內的，多元的家庭面貌。這樣的反差，反映了年長一輩的「越級擔心」，他們正為了這些不影響他們的問題操煩，甚至上街抗議。
同性家庭早已經過科學化的分析，具備一個家庭該有的功能，不該再受到任何的歧視打壓。不該以「社會尚未適應」為由反對，因為這些家庭早已存在，正等著法律的賦權。事實上，同性家庭也根本不對現行異性家庭構成絲毫影響。這些爭取應有權益的發聲，不該被視為撕裂社會。
虹旗紛飛時，你該站在哪裡？
我說，我找不到理由反對民法修正案，請站在支持平權的一方。
＊作者為醫師。
