近來因為社會重大凶殺案的追訴權時效屆滿，卻未能查出凶手（類如早在民國85年11月20日造成八死一重傷的桃園縣長劉邦友血案），而有提出修改為無限期的主張，如此的思維，是否符合設立時效制度存在的基本價值，容有探究的餘地。
審視世界各國於追訴權時效制度的立法例，其中德、法、瑞等國是兼採時效中斷及時效停止的制度；而日本則採取單一時效停止制度，雖各有不同，但莫不以罪刑輕重來律定時效期間之長短。追訴機關在法定期間內怠於行使追訴權者，俟法定期間屆滿時，追訴權時效即歸消滅。上述德、法、瑞等國家對於法定期間內有行使追訴權之行為者，則視為時效中斷，重行起算時效期間；至於依法律規定，追訴權不能開始或繼續行使者，則認為時效停止。並且在停止的原因消滅後，對於停止前所經過之期間，與停止後經過之期間明定合併計算。至於日本則是對於犯人在國外或逃亡，使得起訴書不能為有效送達者，於犯人在國外或逃亡的這段期間，視為時效停止進行；提起公訴後，時效也不認為停止進行。
按時效的創制，有主張因為國家怠於行使，而使其喪失追訴權；也有認為，是因為證據富有時間性，為避免蒐集困難，故以時效限制追訴權之行使。觀諸各國立法例可以知道，追訴權時效之完成，洵以行使追訴權的機關怠於行使為主。如果行使，時效即中斷，且重行起算；但如果因為法律之規定而不能行使者，則停止進行。或許有認為時效係為保護犯人而設?然而，究諸時效不能永不完成的法理，如此主張者已然違反時效立法的本旨，更遑論與各國現行時效制度相間，不得不辨!
目前臺灣地區關於新舊刑法在追訴權時效規定如下：
（一）舊刑法94年2月2日公佈修正前條文：
第80條追訴權，因左列期間內不行使而消滅：
一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。
二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。
三、一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。
四、一年未滿有期徒刑者，三年。
五、拘役或罰金者，一年。
前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。
（二 ） 現行刑法第80條第1項及第83條規定，係於94年2月2
日修正公布， 95年7月1日起施行，規定的內容如下：
第80條追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：
一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。
二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。
三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。
四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者， 五年。
