前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。
第81條（刪除）
第82條 本刑應加重或減輕者，追訴權之時效期間，仍依本刑計算。
第83條 追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：
一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。
二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。
三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。
根據追訴權時效規定的學理，追訴權既然是指國家對於犯罪人訴請法院對其科處刑罰之權利。而我國追訴權時效的立法理由，也是立基於追訴權的行使，具有一定時間限制，如果時間經過屆滿後，即不再追訴的理由，可以知道，我國對於追訴權時效的制定，是參考歐陸部分國家之立法例，而規定在刑法總則之中。
又「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」我國刑法第2條第1項有明文規定。因此，如果行為人在舊法時期犯罪，行為後之刑法就追訴權規定有所修正施行，在與刑法第1條罪刑法定主義結合下，可知刑法第2條係規範行為後發生法律變更時，所產生的新舊法律比較適用的準據，這也就是通說的「從舊從輕原則」。因此，不論新法或舊法的規定如何，就應適用對行為人最有利之法律。此由臺灣高等法院臺南分院 92年上訴字第1058號刑事判決所認為：「按刑法第八十條第一項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。又所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題 。」可以明暸。
其次「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」刑事訴訟法第228條第1項也有明文規定。因此，所謂實施偵查，是指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起，做為檢察官發動偵查權之時點。如果檢察官自動檢舉或簽分案件偵辦時，就以簽分日為開始實施偵查之日。但是檢察官指揮司法警察 (官) 偵查，或因其他情事知有犯罪嫌疑，而傳喚嫌疑人著手調查證據時，也可認為已經開始實施偵查。」因此可以暸解，追訴權時效的停止進行，是以行使追訴權為要件。
