因為是種想像和思考創作，犀利或一新耳目的見解有時足以引人深思，帶動社會風潮，名嘴/名筆而成為意見領袖，或許可以在市場上待價而沽，論斤秤兩。新聞不能無中生有，更有時間緊迫性，記者無法兜售於街市。比起意見，新聞既非奇貨可居（獨家醜聞是另外一回事），也就不太可能在黑市或暗室交易。
名嘴/名筆有價，一個比較現實又極富争議的具體例子，牽涉黄光芹與韓國瑜和李佳芬夫婦，他們為了150萬版税誰屬，反目成仇。塵埃落定，徒留一個引人入勝的公案：如果李佳芬不貪圖蠅頭小利（畢竟她家的砂石廠曾日進斗金），黄光芹是否還會對韓國瑜窮追猛打？
記者和名嘴都是人，也要在柴米油鹽中打滾，雖然不事物質生産，本身不是垃圾，更不會是台北市長柯文哲口中的藍緑垃圾。從2020年總統大選看，各種不負責任的新聞和言論满天飛，不可否認，記者和名嘴都製造了不少話語垃圾，更糟糕的是以「你儂我儂」的共生遊戱規則，替權貴和財勢包裝政治垃圾。
在演藝圈，如果潛規則是以身材和美貌，做為起跳價碼的底線，在政論場域，名嘴的身價大概是經歷和口才，最好有固定地盤，還要伶牙利嘴，即使信口雌黄，也得大氣不喘，姿態悠雅。從現有枱面看，能符合這些條件的男女名嘴不多，也難怪少數名嘴不斷趕場，像走馬燈，這方唱罷，彼方登台。
在2020年總統大選期間，中國國民黨候選人韓國瑜市長不斷指控台灣有「黑韓産業鏈」，而且以新聞行業為首，包括寄生的名嘴/名筆。任何行業要構成産業，至少得有市場，由生産到消費，從批發到零售，環環相扣。如果新聞界有「黑韓工廠」，不論是老闆或第一線記者，他們成天念兹在兹的，不外如何研磨墨汁，隨時隨地往韓國瑜身上潑墨。
這種指控兹事體大，一竹竿打翻一船人。演藝圈的價碼即使有一本花名册，可能如人飮水。就算新聞界有政治人物欽點的御筆或喉舌，大概也是市場交易的不成文規定，或者由法律定奪（政客告名嘴的誹謗代價），没人能自抬身價或漫天要價。殺過幾年猪，就想當獸醫，豈止荒誕，簡直不知好歹。
從記者到名嘴，他們加入新聞行業，是個人的自由選擇，在意見的自由市場裏，來去自如。就身份認同來說，他們若非台灣人，就是中華民國人（有些會堅稱自己是中國人），台灣是安身立命的地方。一樣米養百種人，他們先是自由人，然後才是記者/名嘴。自由人做自由事（包括作踐自己），更何况台灣是個民主自由的國家。
一個自由社會的最起碼特徵，美國諾貝爾經濟學得主Milton Friedman在經典著作Capitalism and Freedom（1962）中指出，只要基於勸誘或說服，而非武力或其它恐嚇方式，任何個人都可以公開提倡，並宣傳社會結構的激進改變（例如台灣統一在中國共產黨獨裁體制之下），就算自己最終可能因現有政治制度被取代，而斷送自由，也不應受他人干涉，個人必須爲言論自由承擔終極後果。
