第一種答案會是：我愛台灣國。這叫做深綠人。
第二種答案會是：我愛中國。這叫做深藍人。
第三種答案會是：我愛中華民國。這叫做中間選民。
第四種答案會是：我很想愛國，但不知道愛哪個國？這叫做國際遊民。
一個具備主權獨立的國家，其2300萬人民的國家認同卻有幾種不同的選項！有人說，這是嚴重危機？也有人捶胸頓足大罵台灣人不爭氣！更有人說，這代表台灣的多元價值自由，彌足珍貴。
台灣人的你，自己又是屬於哪一類反應？
若是再換一種問法：如果美日與中國不幸發生衝突，請問你會支持哪一邊？
於是，你又同樣會得到好幾種答案。怪嗎？見怪不怪吧！
族群對立的日子已漸漸遠去
1991年諾貝爾和平獎得主翁山蘇姬，被譽為是點燃民主火把的緬甸之花，成名金句：「請用你們的自由來促成我們的自由。」曾贏得世人的敬仰與讚頌。
然而，當他因民主選舉而掌權後，對於信仰穆斯林的少數民族羅興亞人備受暴力壓迫與人身侵害，乃至幾十萬人流離失所的諸多遭遇，既不曾發言更充耳不聞、視而不見。諾貝爾和平獎因之蒙塵黯然。
這在現在的台灣還不至於發生吧？
一則，台灣具備武力條件的軍方，除了少數極具政治野心的「退將們」經常出軌的表現外，現役將領們大抵都守住了「軍隊國家化」的大原則，基本不會起心動念蓄謀干政。
再則，台灣原始的一意揚善的多神宗教傳統基礎，不會允許自己充當宗教迫害者角色，所以不會出現宗教戰爭與宗教迫害，也不會出現宗教族群相抗衡相摧殘的駭人事件。
三則，由多神論的文化基底經由民主過程而漸次演化成當前的多元價值系統，充分降解了族群排外的潛在性格，任何歧視的態度都不具正當性而會立即招徠譴責。
單以柯文哲堅持不整理101廣場和西門町的「五星旗飄揚」，而且台灣人民還百般容忍這種「以民主反民主」的挑釁行徑，我們大概就已知道：全台灣人民都一定會「願意支自由持民主」的基本原由了；也大致能清楚，國家認同的混淆問題，基本不可能在短期內有所解決。
這也可以解釋，現在的選舉，誰要再試圖去撩撥族群意識對立、存心製造撕裂社會，大概都已難見成效，甚至還可能遭遇反噬而滅頂。
「一例一休」是階級利益之爭，過了也就過了；「土地拆遷抗爭」是居住正義之爭，用心妥善安排就平息了；「年金改革」無非也就是個人利益爭大爭小，政策法令一敲定就無聲了；「挺同反同大對決」只是個感情性和個人傳統角色的表態，永遠不會有標準答案，未來情勢就看個人包容度的取捨而已，鬧一陣子就累了，也就各自士農工商去了。
其實最後都還要回歸到最底層的問題：我的薪資何時能漲？我的生活幾時能改善？
