「得標者主要經營市場、資金運用均以海外範疇居多，所以沒有黨政軍投資，因此可以得標；相較鴻海受限黨政軍持有股份四%，因此被拒於門外 . . . 如此荒謬的政策和法令，僵化的政府執行力，重挫我們投資台灣的行動力」。
不論是鴻海或台塑都受限於黨政軍條款不能直接投資媒體，遠傳則以持有境外債務繞一圈入主中嘉，當然也有爭議，而「反媒體壟斷」最終會不會演變為「反財團壟斷媒體」？果若如此發展，必須靠龐大資金續命的媒體，還真是到了危急存亡之秋，既活不了又賣不掉，更誇張的是，財團間竟也能相互動員反制，自己吃不到也不讓別人接，非逼到如興航無預警解散，還真不知終局該是如何。
民間辦不了媒體，最後能不投身政府豢養的舒適圈中嗎？《農傳媒》就是一個例子，固然是由「業內刊物」轉型，但一旦上網，就不再是業內同仁誌，其性質當然也不是農委會官網，照現有黨政軍退出媒體的定義，農委會當然跨過了紅線。
跨過紅線的豈止農委會，還有蔡英文總統！她於在野時成立了《想想論壇》、當選並就任總統後也沒聽說如何處理，彷彿沒這件事。為什麼眾人多無違和感？不是對蔡英文另眼相看，特權對待，而是媒體環境丕變，「媒體」的定義和既有法規差之十萬八千里，朝野從總統以降，哪個政治人物、意見領袖不開個臉書專頁，透過社群網路發聲？何必控制媒體？擴大「同溫層」足矣。
從這個角度看，不必特別挑茬農委會，數得出來的政府機關哪個沒有機關報？重點是，法律制度的規範要同一個標準，對總統如此、對部會如此、對政黨亦復如是，從「黨政軍條款」看「反媒體壟斷」，十幾二十年對「媒體」的老觀念，要不要重新定義一番？到底哪一種資金不得進入媒體？否則，媒體寒冬不但未過，大概要進入冰河期，中資嚴查並阻拒於門外也罷，外資、內資也全部不得其門而入，總不能讓蔡政府四年，真倒一堆媒體，全部進入政府電子報打工吧。
