趕在年底前，行政院在今年最後一次院會中，通過老屋改建法令；這是一套有必要、也有理想的法令，但未來即使立法院通過，恐怕也會淪為窒礙難行，甚或益增民眾與政府之間的紛擾。
行政院會29日拍板《都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例》草案，對經過評估須拆除重建的30年以上老屋或危險建築物，可享容積與建蔽率獎勵，並享2年房屋稅及地價稅減半優惠。因為把老屋改建與都更脫鉤，直接走申請建照程序，因此不會像都更一樣耗費時日、動輒數年，可有效直接解決老舊建物與危險建屋問題。
老舊建物涉及的不僅是市容的問題，一般而言，30、40年前的建物，在規劃、設計、公設、安全上都較差，住戶生活品質亦較低；危險建物的問題則更大，不僅是住戶的生命安全問題而已，更涉及公共安全，如發生較大規模的地震導致建物倒塌，除了住戶生命安全問題外，鄰近地區亦可能受害。因此，推動老屋重建確有其必要，其理念、理想值得肯定。
不過，實務執行上恐怕是理想難敵現實。拆除重建一棟房子需要耗費的成本高，以每戶25坪計，平均的建築成本至少就是300萬以上。居於老舊建物的住戶，平均而言經濟上恐難稱寬裕，危險建物的住戶就更不在話下。數百萬元的改建成本對其負擔之重不言可喻，雖然給予一定的容積獎勵，但仍未必足以產生足夠的誘因，讓住戶心甘情願的拆除重建。
而且依草案規定，老舊建築物的定義是指「屋齡30年以上經建築物性能評估改善不具效益，須拆除重建者」；其重建計畫均要「取得範圍內全體土地及合法建築物所有權人的同意」。坦白說，這個門檻是過高了，等於法令保障「釘子戶」。更重要的是大部份老舊建物─特別是早年的公寓，幾乎沒有例外的有頂樓違建，違建面積一般是不會計入改建的權益中，這就更有產生釘子戶的可能。
至於被評定為危險建物，應該強制拆除重建，此事毫無疑義能得到社會一致贊同，但問題是：執行呢？如果要執行此法令，權責其實是在地方政府而非中央，一來先要有足夠公信力的檢驗單位，再來要有足以承受壓力、敢於「得罪人」的地方政府─台灣顯然現在是缺少這種地方政府。
否則，要拆除危險建物，並不需要老舊建物重建條例，現行建築法中已有規定，對有公共安全之虞的危險建物得強制拆除，但這麼多年來，少有地方政府去執行此法，未來恐怕也不會因為有一個老舊建物重建條例就改善。如果有一個地方政府殷實努力的執行強制拆除，幾乎可確定無法避免與住戶的衝突，抗爭行動必然層出不窮。如果地方政府無能、無膽執行，拆除危險建物、提高公共安全等理念，終難落實。
不過，此條例中把老舊建物改建走申請建照程序，號稱2個月內完成審核程序、動工開工，大幅提升行政效率，是最值得肯定的一點。看這個倒讓人想到：老舊建物改建其實是具體而微的小型都更，如果改建可提高行政效率至此地步，都更其實該有許多提升行政效率的方式。
整體而言，老舊建物、危險建物拆除重建，是該作；但重建過程既無公權力介入的規定，又要求全體住戶同意，其實務上的難度多高，看看都更案的成敗，就是一面最好的鏡子，最後恐怕淪為空包彈。
