出乎外界意料之外，農委會的雲林花生之亂，竟然延燒至今，而且傳出農業補助、收購也要看黨派，農委會則否認；但不論真假，對農委會都造成負面影響，而長期看補貼收購，其實對農業恐怕是毒藥而非良藥。
上周雲林縣議會副議長蘇俊豪與幾位議員，率領近200名花生農北上至農委會陳情抗議，指出至今仍有農民找不到人收購花生，農民沒有倉庫存放又擔心遭竊，只能日以繼夜守在花生旁；因花生久放易變質，農民都心急，在年關將近的時間，部分農民仍領不到收購金，各個都心急如焚。配合花生收購的雲林縣元長鄉長李明明則強調，收購不分黨派，貨款逐一支付。
坦白說，雖然綠營執政3年多來，在分配國家資源時，強烈的黨派意識相當「凸出」─例如前瞻計劃就是典範案例，但要說綠營膽子大到敢赤裸裸的「只收購支持綠營農民的花生」，應該是不致於。
不過就實務而言，先收購「自己人」手中的花生，確實是有可能，農民說要透過立委助理登記才會有效、才會有人來收購。而因花生久放品質有變，更擔心收購期了還未完成的變數，那些不是「自己人」的農民被排在後面才收購，確實就容易有「收購分黨派」的怨言與懷疑，因為先後次序確實有差別。
或許蔡政府及農委會都會指責地方藍營政客，把一個中性的農產品收購，刻意的炒作成政治話題；不過，在指責別人時，綠營最好先照照鏡子，因為再也沒有人把收購搞得比現在的農委會更政治、更有黨派之分。
上月農委會主委陳吉仲到雲林說明收購政策時，刻意捨國民黨執政的縣府官員，而與民進黨的立委劉建國、蘇治芬「一起傾聽農民心聲」，陳吉仲還特別提及劉建國幫古坑鄉麻竹筍提高價格，農民才願意繼續做，所以他向大家保證「建國委員若繼續做，我們一定可以繼續幫大家」。
日前內政部次長陳宗彥的「指導」新住民姐妹如何投票─「看到民進黨蓋下去，看到蔡英文蓋下去」、「若不小心蓋錯了，乾脆再多蓋一個章，讓選票變成廢票」； 還有法務部次長蔡碧仲在臉書挺綠營立委候選人蕭美琴，都引發不少批評，認為完全違反行政中立原則。
其實，在這方面陳吉仲是他們的「前輩」、先行者哩，陳吉仲有如此政治忠誠的表現，又要如何質疑、甚至批評其它人「政治操作」呢？
農產品收購當然不能分黨派、搞政治，這是無庸置疑，如果收購體系的官僚作業，竟真的幫非「自己人」的農民穿小鞋，當然該揪出、懲罰、改進。但對該不該收購的政策問題，更是該檢討。
當初陳吉仲對農民發出「已經備妥20億經費要和盤商對抗」的豪語，現在收購尚未結束，最後到底要花掉多少錢尚屬未知；但依當地農民的說法，雲林主要產地的元長鄉農會說，現在收購的花生已是1年所販售的量，未來恐怕就不會再積極收購，因為「他們也怕倉庫放不下，而且放久會變質，最後就是收來報廢掉」。
這代表的就是最後的結果，往往是「雙重的浪費」：收購進來的農產品最後報廢是資源的浪費，政府花納稅人錢買進農產品卻成打水漂是浪費公帑。
農產品價格下滑，固然對農民而言是收益減少、甚至可能血本無歸；但價格原本就是所有商品，對產量增減上最重要的「訊號」；如果只要農產品價格下跌，政府動輒就介入以高價收購，其實就是破壞這個訊號，產量就減不下來，政府就變成周而復始的花大錢、買一堆市場不需要的東西，還要耗費資源儲存。
台灣早年就曾為了「保障農民收益」，搞了稻米保證價格收購制，最後是倉庫堆滿米、政府財政也再難負荷。其實，幾乎所有學者都對收購農產品都持保留意見，認為如果是為了保障或提高農民所得的目的，與其花錢收購，不如採行直接給付等所得支持政策會更為直接有效。
也許是去年選舉輸掉農業縣的陰影，農委會這一年來，可說卯足了勁去搞補貼收購；從蔬菜到水果再到肉類，只要價格下跌，農委會就慨然進場收購。政策收購分黨派當然要檢討，但政策本身更該檢討，別錯把毒藥當良藥。
