去年10月底，洪秀柱跑了一趟北京，舉辦「洪習會」。此事雖已過去近三月，評論已無新聞實效，但兩岸關係是臺灣對外政局的根本課題，且洪秀柱的北京行充分反映其政治判斷力，即便現在分析，仍有意義。
關於洪在對岸如何表達「九二共識」、「一中同表」、「一中各表」、「民國」、「中華民國」等，當時輿論已談得很多，略。筆者注意到的是洪從臺灣角度聽來是完全「政治正確」的三項主張，這和島內的政治生態，即政黨的「民意基礎」息息相關，洪的政治判斷力也在此盡顯。
洪在北京所提的三項主張，第一是「擴大臺灣的國際參與空間」。聽到這個要求，筆者真有「不知今夕何夕、吾人何人」之感！
回顧過去8年，國民黨一度強力執政，兩岸關係融洽到「過去六十年來最佳」的地步，甚至兩岸最高領導人的「馬習會」都有了，中共對臺灣的「國際空間」有多少慷慨？一點點，聊勝於無，距離臺灣的期盼十萬八千里。過去8年尚且如此，今天「理念型臺獨」的蔡英文掌權，硬不買中共耿耿於懷的「九二共識」之賬，中共能暫不大幅掃蕩臺灣的「國際參與空間」，地沒動山沒搖，已算非常客氣。此時此刻，一個選舉慘敗後在其轄下民調依然沒有起色、被稱為「史上最弱」的黨主席，竟然去提這種連馬英九都做不到的要求，何其不自量力、不識時務？難道是因為這要求本身「政治正確」，提了可在島內黨內交差？
三項主張的第二是兩岸「軍事互信機制」，道理和上面的「國際空間」一樣，略。
透視「和平協議」底蘊
三項主張的第三是「和平協議」。「和平」就其本質而言當然極其重要 ── 過去多年沒有「國際空間」，臺灣還能活好；沒有「軍事互信機制」，兩岸卻連軍事小摩擦都沒爆發；可是，臺海如果失去「和平」，後果對臺灣不堪設想。
故而，洪秀柱在「和平協議」上下功夫，出發點是沒錯。問題是，她知不知道，能確實維持兩岸和平的關鍵因素是什麼？是一紙「和平協議」，還是別的什麼？
從民到官、從朝到野，毫無疑問，兩岸都渴望和平，但對和平的執著程度差異巨大﹕臺灣是「絕對和平」﹕絕不會在兩岸間主動用武 ── 武力臺獨？武力統一反攻大陸？皆不可能。
但大陸只是「相對和平」、「有條件和平」，條件不能滿足，他們就要訴諸武力。什麼條件？「反臺獨╱終極統一」。中共不但至今堅持其自1949年建政以來近70年「不放棄武力解決」的立場，更在2005年制定「反分裂法」，列出三個動武條件﹕一、臺灣從中國分裂出去的事實；二、發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變；三、和平統一的可能性完全喪失。
