而綜觀蔡政府提出的年金改革版本，「多繳丶少領丶延退」的方向基本上正確。尤其令人佩服的是，蔡英文與陳建仁都宣示，未來卸仼後領取的禮遇金額，不會超過年金改革的所得「天花板」，也就是由卅幾萬降到七萬五。總統副總統這樣以身作則、「共體時艱」，其他人更萬無推拖抗爭之理。改革就怕只改別人而不改自己，被改革者抗拒改革是人性常態。當本身是被改革者卻勇於接起改革重擔，把自己一併改革時，這種改革所激起的示範效應及支持力道，是「無堅不摧」的！
美中不足的是，當先進國家如歐美日，所得替代率大都在50％左右，連之前高於台灣的希臘也因破產危機降到五十多趴時，台灣經過十五年過渡期，公教所得替代率才調至70％，似乎仍嫌過高。當年軍公教歷次調薪，並未透過立法，都是一紙行政命令。行政命令而侵蝕壓搾了其他人所得，造成國庫沈重負擔，新政府及新執政黨挾「新民命」予以撤銷，絕對是當行之務。
許多民間團體如公務革新力量聯盟、社民黨、時代力量，都主張所得替代率在十年內降至60％，以紓緩世代正義問題，非常值得重視。而點燃公民平台指出，目前政府版本不是「永續方案」，年金最大問題在於過去繳太少現在卻領太多，唯一解決方案就是「少領」，避免破產，觀點同樣值得重視。
而年改會表示，18％優存利益落日結束後，每年省下四百多億，將提撥至軍公教退撫基金。許多人也有異議。因為勞工平均月領年金才一萬多（目前且有三百多萬勞工月薪不及三萬），遠低於軍公教。同時自由業者（如自由作家丶自由設計家丶攤販、家庭主婦）許多人貢獻及付出遠大於軍公教，卻只能領三千多元國民年金。在大國民年金的制度性變革進一步實施前，應將18％省下的錢優先補助以上這些弱勢族群，才符合羅爾斯的「社會正義」原則。
此外，對於那些帶頭抗議年金改革者，如李某人聲稱他領九萬是「制度規定」，有「信賴保護原則」，別人無權變更它；如黃某人及一些退將聲稱他們領七萬丶十萬是「工作應得的合理報酬」，所有指他們領太多的都是侮辱他們。他們顯然忘了一個最簡單道理，即國家有，他們才有；人民納稅錢夠，他們才夠。如同《論語》說的：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」
政府如果有錢，從馬英九到蔡英文，需要大談年金改革丶財政懸崖嗎？關中會跳出來「老實講」，慨嘆「公務員是國家退休制度母體，公務員不改，其他行業無法跟進」嗎？
同時，「繳太少，領太多」是事實，指出領太多的事實怎能叫侮辱？而制度規定的（不要忘了民主政府的制度背後是人民意志），制度怎麼不能改？財政都快破產了，還談什麼「信賴保護原則」、「工作合理報酬」？他們知不知道，政府對他們若有信賴保護原則，對其他國民的退休生活也有信賴保護原則？退休人員都是在坐享民脂民膏，退撫基金眼看都要坐吃山空了，哪來的「工作合理報酬」？退休人員又有什麼「工作」？何況政府的「分配正義」責任重大，如果納稅人的血汗錢都不能「公正分配」，還能期待社會其他事「公正分配」嗎？
羅爾斯的《正義論》並非憑空生出，奧古斯丁早就說過了：「如果沒有正義，王國（政府）和大的搶劫集團又有什麼區別？」一本比羅爾斯更早的經典政治學教本也指出：「僅僅建立秩序並不夠，秩序必須體現人民認為是正義的東西。當少數特權使大多數人不能信服自己得到公正待遇時，政府便不能贏得人民效忠。正義是指承認所有人及團體都平等享有一些基本權益，並在他們之中做合理分配。」蔡政府的年金改革是正義的事，全民應共襄盛舉，讓這次改革做為「社會正義」（包括所有轉型正義及公正分配）起點。
＊作者為時事評論人。
