其實對於 Uber 的看法也是這樣，什麼是Uber，政府對於Uber的看法與主張是否不可以討論? 用大陸網約車政策來討論Uber在台灣管制作法，是否就是以偏概全的PLP。（強烈建議大家看完台灣吧的這個連結影片，不要自己選一點跳下去做結論，一路順著看下去，看完之後，讓大腦皮質的殘留記憶告訴你吧。）
Uber入股了滴滴，消失在大陸市場，但如果Uber也來入股台灣大車隊，做的是一樣的網約車生意，政府又會是怎樣的態度? 還有，Uber會不會看得上台灣大車隊?如果政府說的跟他真正心裡想的不一樣，那像TonyQ這樣的網路神人，是否該有不一樣的想法? 如果就這幾年竄紅起來的網路神人都跟著政府的說法跑，那這又是怎麼樣的現象?是不是又代表了什麼問題？
就像一年前台灣年輕人對於新政府的期待，新政府是否有理解他們真正的需求，是否有引導這股新力量產生新能量，還是只是用包裝的方法來解決表面的問題，就像【亞洲。矽谷】預算的70%最後都落在工研院頭上，這反映了新政府什麼樣的思維? 又或者，被看破手腳的是，新政府根本駕馭不了這部舊機器? 就像這個新政府，無法面對與處理新經濟與數位商業模式的窘境。
還有最近台灣新興起的新創圈，是否也有了「新創圈」貴族的優越，一個自許為先知菁英的傲慢。Uber 萬惡，人人得而誅之。但殺了一個Uber之後呢？再來看一看這個新聞，同時也是社會運動事件:「上週末，川普總統簽署的行政命令引起大批美國人抗議，他們遊行、吶喊、舉起標語、自願去甘迺迪機場聲援，可能最令人驚訝的是，有大量居住在城市的年輕人，把他們的 Uber 刪了以示抗議。事情是這樣的：美國當地時間上週六 (2017 年 1 月 28 日)，紐約計程車司機聯合會 (New York Taxi Workers Alliance) 呼籲包括 Uber 在內的所有司機在當天晚六點到七點之間停止接送往來甘迺迪機場，抗議「川普禁令」。在晚上七點半左右，就在紐約計程車司機的停運罷工結束不久，Uber 紐約市的負責人宣佈關閉甘迺迪機場附近的「動態定價」功能，通常 Uber 會在重要事件發生後導致叫車難價格爆漲時，實行這項措施。」
這件事最後有二十萬的Uber App被Uninstall卸載，Uber執行長也宣布退出川普的經濟顧問委員會。
台灣政府對於Uber的恐懼是在於這樣的網路群眾力量吧， 但，為什麼中國政府不怕?？（新上路的網約車規範引發的問題並不會比較小，這是奪人錢財勢同殺人父母的道理。）一個最封閉的社會與一個自稱最開放的社會，在處理一件很類似的問題，網路經濟與網路政治的問題卻是有如此大的反差，不值得我們好好來想一想嗎?
