台灣人是不是奴性太重？已經西元2020年，還在等待英雄的拯救？過去20年間，「清廉貧苦」的台灣之子收受幾億貪污所得，誠懇正直的陣營成員收賄被捕，庶民領袖濫用特權購置豪宅，青年愛戴的陣營疑似用網軍攪亂覺青大本營PTT，獨派人士疾聲反共其實家人在大陸經商悶聲發大財，數不清的打臉故事依舊打不醒台灣人的奴性，總是期待「下一個英雄」必然不同。
政治人物也是人，都有人性的弱點，有他的愛恨盤算，有他的恩怨情仇，當你渴望被他英明救贖，他可能正慌張安撫小三、遮掩婚外情、籌錢支付選舉款項，或者對前程無語，琢磨著算命改運和求神拜佛。
民主信任的是制度跟群眾智慧，不是政治明星
為什麼1911年要辛亥革命廢止「皇帝制度」？為什麼民主共和國要制定一部足以約束總統的憲法？為什麼政府要成立五權分立的組織架構？
答案非常簡單，因為民主制度的核心精神認為「法治」比「強人」更可靠。如果民國109年的台灣人還在等待偉大領袖的降臨，那只能呵呵一聲，笑認過去109年坎坷的民主長征徒勞無功。
集體智慧與群眾之盲是一體兩面
「行為」是「環境」的產物，當我們的民主環境由思辨低能的大眾組成，候選人即使有出色的特質，他依舊會選擇用思辯低能的方式打選戰。
2020年代表民進黨參選台北市立委的吳怡農是一個值得琢磨的案例。他明明當過外商金融業執行董事、國安會幕僚、特戰兵，相信對國安和財經能有一套不錯見解，但整群選民卻只為他的臉孔和肌肉瘋狂，搶著握手合照自稱「農婦」。
我們不妨自問兩個問題：
第一：如果你是頭腦有料，身材也有料的吳怡農本人，競選當下會傻呼呼大談政策，還是索性迎合選民喜好賣弄肌肉？
第二：如果吳怡農尚未證明施政能力，2020年選後就一堆「理性覺青」和「農婦」勸進他選台北市長，這種行為跟2019年初的「韓粉」勸進韓國瑜選總統有何差異？
如果我們嘲諷韓國瑜連市長都沒當過，居然妄想當總統，那是不是也該同等標準勸勸民進黨，讓吳怡農在黨務或政務系統一番鍛鍊，未來政壇表現可能更有看頭？
用哲學標準來揀選合格政治人物，而非為政治人物改變哲學標準
今天姑且以事後諸葛後見之明來看國民黨2020年的敗選。
如果國民黨先設定一套哲學標準，希望揀選出一名「做事勤奮、能捍衛民主、能奉行法治、有領導能力、有執政團隊、能拼經濟、能帶領台灣走向國際、能周旋中美關係、品德正直可受檢驗的候選人」，那韓國瑜、朱立倫、郭台銘三人的初選結果將如何排序？
現在激情已過，韓流已逝，我們重新拿著哲學標準來衡量三人，相信怎麼看也覺得韓國瑜是最後一名。但在初選當下，民眾卻是將哲學標準拋諸腦後，選擇和客觀標準ˋ幾乎都背道而馳的韓國瑜代表參選。
到底要檢討韓國瑜搞出韓粉之亂？還是要怪韓粉慫恿韓國瑜做出不智決定？其實我認為兩者皆非，要深刻檢討的是我們的公民社會，為何經歷109年的民主血淚長征後，依舊會做出笨決定？
你以為台灣的「群眾之盲」以2000年陳水扁做開端，以2020年韓國瑜敗選做收尾了嗎？錯了，一群受過良好教育，自認有公民素養的「農婦」，讓我看到「愚民政治」依舊蠢蠢欲動。
國民黨從敗選得到教訓了嗎？我看也沒有，因為國民黨依舊在等待英雄降臨，期待誕生一位天縱英明的黨主席，而非先去建構哲學標準跟體系，再回頭揀選有能力實現這些目標的領導人。
「民主的弊端」就是把國家的未來交給思辨能力低落的選民做決定，所有的煽動、鄉愿、撕裂都由此而起。
「民主的目標」就是培養思想進步，能理性思辯的選民，所有的民主法治、選賢與能、普世價值都賴此得以進展。
到底，台灣的民主政治，還要經歷多久次英雄夢碎？才能打醒台灣人渴望被統治的奴性呢？
＊作者為日知協會理事長
