趙紫陽的父親死於土改，最早的依據是趙蔚所著的《趙紫陽傳》。在香港一九八八年出版的繁體字版中，有趙父「竟在土改的急風暴雨中喪生」的句子，暗示趙父被殺。該書還引證趙作為家鄉地委書記在幹部會上諸如「農民起來對罪大惡極的地主要打死，領導上則應批准」，「地主的反抗家屬同樣要消滅」的講話，並指出一九六六年九月文革初期「一名廣東省委的行政幹部」，在省委大院貼大字報揭發趙地主出身，「父親於土改時被處死，要求將此事搞清楚」。香港《開放》雜誌前總編輯金鐘在紀念趙紫陽的文章〈革命吃掉自己的兒子〉中引用這則資料，引起讀者的爭議。金鐘又寫了一篇〈澄清趙紫陽父親之死〉，補充了一些新資料。一九八九年在中國出版的同一本趙傳的簡體字版，在一百四十三頁上，赫然有一段香港版中沒有的話：「其實，趙紫陽父親趙廷賓，是土改中受過火衝擊後發病去世的，並非如大字報所述被處死。」
其後，金鐘再托朋友向趙家子女求證。趙的女兒王雁南表示，她的祖父是病死的，當時趙紫陽夫人梁伯琪帶著尚是嬰孩的長子趙大軍回去奔喪。趙大軍一九四六年出生，祖父應在四七至五○年間去世。趙紫陽本人對父親的傳言從不澄清，也不曾向組織寫信或打報告澄清。包括那本趙某寫的《趙紫陽傳》「錯誤百出」，趙紫陽說：「如果我糾正，就成為我寫的了。」
金鐘也電話採訪到《趙紫陽傳》的作者趙蔚。趙蔚說：《趙紫陽傳》簡體字版的出版社是屬於新華社下屬的「新華出版社」在一九八九年三月出版的，當時趙是總書記，學運尚未爆發。關於趙父之死的文字，由出版社「把關」處理。以中共的出版審查制度而論，關於總書記的傳記當然會嚴格「把關」。趙蔚肯定地說，趙紫陽父親不是被鎮壓處死的，是被鬥後很快死去。他還說，他寫的趙傳有四百多條註釋，是真實的，無人指責有錯誤，是關於趙早期歷史最詳實的一本書。
趙紫陽在一九八○年代的施政過程中，得罪了不少元老。據說，王震曾罵趙紫陽跟共產黨有「殺父之仇」。趙蔚說，他也聽說過，是批《河殤》時的事，但不能證實。為此，金鐘再查詢《河殤》總撰稿人、流亡海外多年的蘇曉康。蘇證實王震透過秘書唐雲打電話給《人民日報》總編輯譚文瑞，說了很多批評《河殤》的話，其中有指搞《河殤》的人對我們有「殺父之仇」的話。《人民日報》將王震的批評彙報給當時負責意識形態工作的中央政治局常委胡啟立，還為此發過一份內參。當時，中央廣電部還正式向蘇曉康傳達過。蘇認為，是反鄧小平的黨內大佬（陳雲等）要王震出面批《河殤》，將矛頭針對鄧支持的趙紫陽。而趙是讚賞《河殤》的，一九八八年九月，趙會見新加坡總理李光耀時，特地送了一套《河殤》給李光耀。不久，蘇曉康聽說趙紫陽的父親「死在獄中」，因此，他認為王震罵的人就是趙紫陽。
