在海峽兩岸，變異的范瑋琪們只可能存在於台灣，而非中國。他/她們不是生於斯，就是長於斯，多少受過台灣山水的洗禮，身上的台灣印記（台胞證），在很大程度上，有别於14億中國人民，具有一種特殊屬性（使用或交換價值）。北京並不笨，透過籠絡、收編或利誘（統戰一詞太八股），他/她們對2300萬台灣人，就有可預期的招降效應，至少財源滾滾，也難怪買辦們絡繹不絶於京道。
如果范瑋琪們生長在中國任何一個地方，便是如假包換的中國人，屬於14億人口中的1個小統計數字。就算他/她們不是一個模子打造出來的（這個恐怕很難），變異大概不會太大，尤其不可能經歷台灣人民當家做主的概念與操作。在共産黨唯我獨尊的黨國宰制體系下，當全體中國人都噤若寒蟬時，他/她們哪一個人何曾為被迫害的人出聲音，如空谷足音？
范瑋琪們的變異並非毫無可取，他/她們是一面鏡子，甚至是照妖鏡，可以攬鏡自憐，或讓人整飾衣冠。
懂得實驗研究的人都知道，組内與組間的變異數（variance）分析是决定操控（manipulation）對結果是否産生影響的統計依據。從實驗的角度看，范瑋琪們的最大價值，在於提供了一種社會實驗，他/她們代表台灣内部（組内）與海峽兩岸之間（組間）的變異，一個被操控的變項（一隻看不見的中國長手），可以用來檢驗台灣是否經得起異化的摧殘，特别是自由民主。
一樣米養百種人，更何况台灣米幾乎成千上萬。過去幾十年，尤其是在1980年代海峽兩岸直接互動之前，范瑋琪們吃台灣米，喝台灣水，可以説台灣國語或標準的北京話，跟絶大多數台灣人没什麽兩樣。到頭來，他/她們竟然與大多數台灣人同床異夢，貌合神離，除了心理變異外，很難有合理解釋。
也許，有些人會為范瑋琪們辯解，良禽擇木而棲，無可厚非，畢竟他/她們在海峽兩岸來去自如。自從1996年總統直接民選後，台灣既然是個多元社會，民主、自由與開放的體制並未禁止任何人為中國摇旗呐喊，或憂國憂民，甚至想把台灣當祭品供在中國的神壇上。為范瑋琪們的興起，而自亂陣脚，不免庸人自擾，他/她們不過是對照組，行為再如何偏差，頂多是鏡花水月。
不管如何，范瑋琪們的社會用處可以從認知、情感與行動三個層面來探討，每一個層面都不是簡單的是非題（對與錯），而是可長可短的申論題（好與壊），三個層面彼此相互糾纏，難以分割處理，也不易釐清因果關係。
在認知上，因為認證偏差，范瑋琪們往往陷入盲點而不自知，劃地自限，終究跳脱不出思維僵化的困境。他/她們堅持以中國人的身份看天下，也就排除了其它可能的視野，封閉了相關的可能途徑。中國到底是個獨裁國家，中共政權騎在人民頭上，范瑋琪們從不思考如何改變共産黨，卻要自由民主的台灣歸順，無異削足適履，合理化一個不合理的制度。
