二、結婚是基本人權！亦或是一種限制、制度？
婚姻平權是人權嗎？是責任是制度，法務部有相關版本不敢拿出來？當開始討論「同性婚姻合法化」這個問題時，首先應弄清楚的是：「我們如何看待同性戀」與「在法律範疇討論同性婚姻」，是兩個完全不同層次的問題。婚姻平權通過初審，場外激烈交戰！婚姻平權陰謀論，反同及挺同兩樣情。
挺同論述：
同志人權法案遊說聯盟發言人陳嘉君指出，大多數反對同志人權法案的政治人物，只是不了解問題的本質是「人權」。「婚姻平權是基本人權、有愛無恨、擁抱異同幸福常在」。同志家庭權益促進會理事長曾嬿融：「守護自己的家庭價值，為人權戰鬥」；人權因為權益相對的就是義務，我有權利，別人就有義務要來為我做一些事情，讓我行使我的權利。
與誰結婚是個人自由，只要當事人都願意就可以；同性婚姻合法化，是單單與同性戀有關的問題？諸如黃國昌認為是憲法的責任，把台灣帶向什麼社會。段宜康認為制度是人權；相信愛？還是仇視。平權不分黨派、相愛不分性別。多元的價值，更平等？相挺為平權、全民撐同志紛絲頁。我們經常可以發現，一部分自視「精英」的群體對同性婚姻公開表示贊成態度。但深究其原因，這樣的支持往往是出於對傳統道德的反撲。
長年以來，堅持傳統道德的立場，總是被貼上「既得利益」、「偽善」、「專制」等等標籤。在這樣的背景下，自認菁英的知識份子便能輕易的將爭取同性婚姻合法的行動，與「自由人權」、「啟蒙開化」、「寬容平等」、「先進文明」、「世界潮流」等看似開化的詞語畫上等號，好像提倡支持同性婚姻就是一種前衛且正確的行為。但是，我們若法律層面來看，這類「因為自由、先進即應被接受和允許」的理論，頗值得商榷！
同性婚姻是人權發展的潮流？
「同性婚姻是人權發展的潮流」，裘佩恩說，其實世界上二百多個國家中，大部分國家都沒有保障，目前只有38個國家有保障。其中，「南非因為過去有種族問題，因此是唯一一步到位的國家，」而英國經過10年，先立同性伴侶法，再到同性婚姻法。而17國都是經由伴侶制度，最後才通過同性婚姻。此外，葉光洲表示，其實這38個已經通過的國家中，不是通過就沒有問題，「思考把這制度改變的呼聲也起來了，」他以法國為例，便覺得這個法不對、想要改回來，而像是美國最高法院判決而訂，各州也不滿判決。即使是歐洲人權法院，也並不認為同性婚姻是人權；南非雖然採一步到位，但非洲各國就向聯合國提案，要維護一夫一妻的制度（引自馮紹恩，風向新聞， 2016-12-23）。
