在一例一休造成國內撲天蓋地的紛擾之際，熟知國內財經體系者，大概都會有一個疑惑：國發會呢？為什麼之前既看不到國發會參與此案的把關，事後又看不到國發會出現「收拾殘局」？更深的疑惑是：國發會現在、及未來，到底要扮演什麼角色？
如果以「血統」與傳承看國發會，確實是顯赫；從最早期的美援會、經合會、經設會到最後再改為經建會，其中又以經建會體制存在長達36年，時間最長、功能最強、貢獻最大，到2014年經建會才與研考會合併為國發會。
經建會在政府財經政策決策體制中，一直扮演重要角色─重要到幾乎「一鎚定江山」；大大小小的財經政策、從中央到地方的建設計劃，都要送經建會，由經建會幕僚作好分析評估再送經建會委員會議審查，通過後再送行政院會─雖然不是最終決策單位，但實際上經建會委員會議中能夠無爭議、確認通過者，幾乎就等於政策已定，因而經建會曾被稱為「財經小內閣」。
過去經建會委員的組成，包括央行總裁、主計長、財政部長、經濟部長、交通部長、金管會主委、農委會主委、勞委會（勞動部前身）主委、行政院祕書長─其實就已經把內閣中，與財經事務有關的重要部會一網打盡了；而歷屆主委，不談早期的陳誠、嚴家淦、蔣經國等重量級政治首長，之後的俞國華、趙耀東、蕭萬長、徐立德、江丙坤等，也是政府財經體系重量級人物，財經小內閣之稱實非虛言。
但看看今日的國發會，理論上是由經建會、研考會合併，權利、責任該是更上一層樓；不過，修改勞基法推一例一休，影響經濟、產業、企業、甚至勞工等面相如此廣泛、影響如此深遠的政策，國發會，消失了。
推動前，外界只看到勞動部的身影，國發會似乎「高度尊重」勞動部職權，一例一休案是否經過國發會評估、審議？如果沒有，顯然國發會在重大財經政策上，已是局外人、被邊緣化了。如果有送國發會，為什麼這個為台灣重大財經政策把關一甲子的單位，竟會毫無警覺又乏配套措施，就通過這樣的議案？國發會對財經政策審查、把關的專業能力還在嗎？
而一例一休上路後，全國紛擾不堪，勞資與社會大眾同受其害，國發會出面救火、收拾善後了嗎？沒有，外界看到國發會上陣幫政策辯護，說一例一休增加製造業勞動成本僅占總營運成本 0.1％，說新制上路可提升勞工權益；然後「勸慰」企業說雖然企業勞動成本也因此增加，不過企業可採取調整勞動雇用或營運模式等方式因應，以降低衝擊，對企業整體影響有限。
過去，經建會不僅審查重大建設計劃、把關財經政策，經濟出大事，也要提出緊急對策、出面收拾善政。台海危機讓台股重挫，經建會火速提出國安基金護盤規劃；本土金融風暴發生，經建會確定應對的紓困與因應對策；金融海嘯出現，支撐經濟的消費券政策也是經建會規劃、執行。重大新制如全民健保、國民年金等，更是經建會一手擘劃推動。
國發會確實是該要能以更前瞻的眼光，負責國家長期的經濟、產業、甚至制度的規劃，不過，那不該是主要業務、更不該是唯一職責。經濟政策是最「現世報」，國發會對要推動的財經政策、經濟問題或危機的處理，該是責無旁貸，豈能涼涼作壁上觀？而「前瞻長期」規劃如果脫離現世，大概就成為「作文比賽」，除了堆積如山的規劃報告外，在現實經濟中，幾乎可以「忘了它的存在」。
而今，不論是政策決定前、政策執行後，國發會似乎淪為旁觀者，既難著力亦無意願捲入；撫今思昔，豈不愴悢！
看看國發會現在最重要的業務：5+2產業政策，滿是「仙氣」，其脫離現實與不食人間煙火程度，是過去經建會負責推動的政策中，就算不是唯一也是少見稀有就可知。如果國發會功能只剩下這個，那就直接裁掉，這種「作文比賽」的事，其實委託各財經智庫、研究單位作，一定可作得更漂亮、更天馬行空。
